L’architecture comme décor ? Les choix de présentation des collections médiévales dans les musées nord-américains
Bibliographic record
Abstract
Le renouveau du goût pour l’art médiéval donne lieu à un courant artistique et architectural qui nait en Angleterre au début du XIXe siècle. Il gagne plus tardivement le continent européen, puis les États-Unis. Dans ce pays, dans la première moitié du XXe siècle, il s’inscrit dans un mouvement conjoint de création de musées et de développement de collections dédiées à l’art médiéval. Cela donne lieu à la présentation des œuvres avec des choix muséographiques originaux. Sans être spécifique à ce pays, la création de period rooms est l’un des moyens retenus afin d’appréhender une époque dont il n’existe aucun témoignage sur place. Poussé à l’extrême, ce modèle se combine avec l’exportation, non plus seulement d’objets, mais également d’éléments architecturaux de monuments originaux (cloîtres, chapelles ...) qui forment un musée en soi ou prennent place au sein des collections dans des projets architecturaux plus larges. Ces propositions s’inscrivent dans une réflexion plus globale sur le confort des visiteurs et de ses attentes. Avec les premiers travaux scientifiques sur l’art médiéval à compter des années 1920, des présentations moins spectaculaires se font jour et s’attachent à l’étude de l’architecture non plus comme un écrin, mais comme sujet principal et mise en valeur en position centrale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".