MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392906066 · doi:10.32920/25412860.v1

The Use of Simulation in Support of Managerial Decision Making in Hospitals

2024· preprint· en· W4392906066 sur OpenAlexaff
Nicoleta Zouri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntuitionHuman resourcesHealth careProcess (computing)Quality (philosophy)BusinessRisk analysis (engineering)Christian ministryHuman resource managementAffect (linguistics)Decision-makingDecision qualityProcess managementKnowledge managementComputer sciencePsychologyMarketingTeam effectiveness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive decision-making for health care organizations’ managers is a process typically based on the manager’s experience and various patient data the organization serves. These decisions that executive managers make, affect the quality of care and efficiency metrics that organizations are required to maintain or improve based on standards established by the Ministry of Health. Among the factors affecting the quality of care and efficiency are various material and human resources, as well as diagnosis and treatment complexity and occurrence of nosocomial infections. Extreme events may also occur which may require additional material and human resources. Supporting the decision-making process with simulation applications may offer managers the ability to understand better the effect of their decisions and compare different outputs. While the simulations cannot replace human experience and educated intuition, it can help augment the decision process and could lead to better outcomes for patients and more efficient use of material and human resources. Lastly, simulations could allow managers to make adequate substitutions when resources are scarce without compromising the quality of care and with greater consideration of the impact of work schedule on health care workers’ burnout and exhaustion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207