Notice bibliographique
Résumé
La sécurité des JO de Paris 2024 est une priorité absolue compte tenu de l’importance médiatique exceptionnelle de cet évènement. Les cyberattaques sont parmi les risques majeurs. L’histoire des cyberattaques sur les JO est déjà longue puisqu’elle a commencé aux JO de Montréal en 1976 et, depuis, les cyberattaques ont connu non seulement une croissance exponentielle mais elles sont aussi beaucoup plus sophistiquées. Toute la partie informatique de l’évènement sportif (billetterie, web, pilotage des épreuves...) est prise en charge par le CIO et le COJO, le reste, notamment la partie sécurité des infrastructures au sens large, est du champ des pays ou des villes hôtes. La France a une approche institutionnelle et légale de la gestion des risques. L’État français a mis en place un préfet délégué aux Jeux olympiques, cela a représenté une force car cela a permis d’aligner sur des objectifs communs des acteurs très différents avec des priorités très différentes, et donc de faire de la cybersécurité une priorité qui n’est pas le sujet habituel de ceux qui construisent des infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».