Notice bibliographique
Résumé
The materialist tradition challenges the conventional philosophical understanding that logic is the organon for both science and philosophy.Marx and Engels, building on the materialist tradition that can be traced back to the ancients, inaugurated the direct challenge in the nineteenth century.The dialectic of humanity and nature, they argued, was the matrix of all human culture including its philosophical and logical forms.But as suggestive and compelling as Marx's and Engels' bold thesis was, it would fall to twentieth century writers to flesh out the counter-claim that the material world is really the organon for logic.The logician John Dewey, building upon the naturalism and instrumentalism of American pragmatism, theorized the relationship between the continuum of science and the development of logical forms.And Evald Ilyenkov, writing a few decades later, argued that science and logic must conform to the dialectical character of the object world.In Dewey's writing epistemology is the organon for logic; in Ilyenkov ontology is the organon for logic; and thus in keeping with Marx and Engels both writers see logic as being effectively shaped by the material sphere.Neither writer, however, establishes a clear ontological philosophy commensurate with the claim that the world is dialectical, although Ilyenkov's writing is much more fecund and suggestive.Building on Ilyenkov, we argue that a theory of entification helps to illuminate claims about the dialectical character of the object world, drawing attention directly to the self-sameness and difference of entities, highlighting their abiding essence and evolutionary character, and so forth.Moreover, we conclude that a clearer philosophy of entification reveals the path through which the material world registers in the upper cultural echelons of science, philosophy, and logic, and helps to show how the dialectical epistemology of Dewey and the dialectical ontology of Ilyenkov complement each other within the materialist tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,036 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».