MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392937379 · doi:10.18438/eblip30413

Plan S and Open Access (OA) in Quebec: What Does the Revised FRQ OA Policy Mean for Researchers?

2024· article· en· W4392937379 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rachel Harris, Jessica Lange, Pierre Lasou

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésComputer sciencePlan (archaeology)Library scienceWorld Wide WebHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – Our article examines the effects of Quebec’s provincial funding agency (FRQ)’s revised 2022 OA policy on researchers. Following FRQ’s participation as a cOAlition S funding agency, which involves endorsing Plan S principles, we provide an overview of the OA options for researchers. We examine these options under the FRQ 2019 and FRQ 2022 policy years, account for the effect of transformative agreements (TA) on OA publishing options, as well as the financial implications for researchers under the revised policy. Methods – The researchers extracted a list of FRQ-funded publications from years 2020 to 2022 using the DOI registration agency Crossref. Using this sample set, the researchers quantitatively analyzed OA options under the previous policy and the revised one, comparing the two. To determine the effect of transformative agreements (TAs)s, we reviewed current agreements offered through Canada’s national licensing agency Canadian Research Knowledge Network (CRKN). Results ­– We found that the self-archiving method for open access (OA) is reduced under the revised 2022 policy. Our results lead us to anticipate the pressure felt by authors who will be required to pay article processing charges (APCs) to meet grant requirements. Conclusion – The current publishing patterns of FRQ-funded researchers are primarily concentrated in hybrid journals not covered by transformative agreements. As such, researchers will face additional financial costs should these publishing patterns continue. Concerted efforts among all stakeholders (researchers, universities, libraries, and funders) are needed to sustainably transition to immediate OA. French version – https://spectrum.library.concordia.ca/id/eprint/993806/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,203
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,203
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0210,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,546
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207