MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392942907 · doi:10.1109/icetsis61505.2024.10459405

Distributed Energy Sources Management using Shuffled Frog-Leaping Algorithm for Optimizing the Environmental and Economic Indices of Smart Microgrid

2024· article· en· W4392942907 sur OpenAlexaff
Nadia Gouda, Hamed H. Aly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridComputer scienceDistributed generationEnergy managementEnergy (signal processing)AlgorithmDistributed computingEngineeringArtificial intelligenceElectrical engineeringRenewable energyMathematicsControl (management)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When employing renewable energy within a smart micro grid (SMG), the management of distributed energy resources (DER) plays a crucial role in optimizing practical objectives of SMG. This study utilizes the Shuffled frog leaping algorithm (SFLA) to manage DER and implement demand response programs (DSP), aiming to optimize economic, technical and environmental problems of SMG. The modeling of renewable energy resources (RES) is a challenge due to its uncertainty, therefore, cumulative distribution function (CDF) is used for predicting the energy sources before its integration with SMG. The DER included in this study consists of the wind and solar energy, battery, micro turbine and the utility. This model is implemented in three different scenarios: a) basic grid operation, b) operation with maximum usage of renewable energy resources, c) operation with maximum usage of RES and DRP. The results obtained show the superiority of proposed SFLA algorithm in terms of avoiding pre-mature convergence which is a common challenge in optimization, and achieving global optimum for the proposed objectives. For validation, this model is implemented in MAT LAB considering different constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207