MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392944258 · doi:10.1109/icaml60083.2023.00031

Agglomerative Clustering-Based Behavior Assessment for Customer Segmentation

2023· article· en· W4392944258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisHierarchical clusteringArtificial intelligenceSegmentationData miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern business practices highly regard customer segmentation as a vital strategy, enabling companies to customize their offerings in line with the unique requirements of diverse customer segments. In an era of data-driven decision making, businesses rely on vast amounts of customer data to develop their strategies. Companies apply machine learning to gain insight into their customer base. To this end, this paper combines Exploratory Data Analysis (EDA) and Agglomerative Clustering (AC) algorithms applied to customer segmentation. The study consists of three main parts. First, data pre-processing and feature engineering are performed. Second, EDA is applied to analyze the dataset in greater depth. Third, AC is applied to capture complex customer behavior by processing hierarchical data structures. AC provides distinct benefits including adjustable detail level, the capacity to generate tree-like representations, and independence from predefined cluster quantities. The trial outcomes demonstrate successful data processing in this research and extraction of pertinent details. On the basis of this research, companies will be able to better understand their customer base and adapt their services accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207