MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392965917 · doi:10.1111/brv.13071

Taming the terminological tempest in invasion science

2024· article· en· W4392965917 sur OpenAlexaff
Ismael Soto, Paride Balzani, Laís Carneiro, Ross N. Cuthbert, Rafael L. Macêdo, Ali Serhan Tarkan, Danish A. Ahmed, Alok Bang, Karolina Bącela‐Spychalska, Sarah A. Bailey, Thomas Baudry, Liliana Ballesteros‐Mejia, Alejandro Bortolus, Elizabeta Briski, J. Robert Britton, Miloš Buřič, Morelia Camacho‐Cervantes, Carlos Cano‐Barbacil, Denis Copilaş‐Ciocianu, Neil E. Coughlan, Pierre Courtois, Zoltán Csabai, Tatenda Dalu, Vanessa De Santis, James W. E. Dickey, Romina D. Dimarco, Jannike Falk‐Andersson, Romina Fernández, Margarita Florencio, Ana Clara Sampaio Franco, Emili García‐Berthou, Daniela Giannetto, Milka Glavendekić, Michał Grabowski, Gustavo Heringer, Ileana Herrera, Wei Huang, Katie Kamelamela, Natalia Kirichenko, Antonín Kouba, Melina Kourantidou, Irmak Kurtul, Gabriel Laufer, Boris Lipták, Chunlong Liu, Eugenia López‐López, Vanessa Lozano, Stefano Mammola, Agnese Marchini, Valentyna Meshkova, Marco Milardi, Dmitry L. Musolin, Martín A. Núñez, Francisco J. Oficialdegui, Jiří Patoka, Zarah Pattison, Daniel Pincheira‐Donoso, Marina Piria, Anna F. Probert, Jes Jessen Rasmussen, David Renault, Filipe Ribeiro, Gil Rilov, Tamara B. Robinson, Axel E. Sanchez, Evangelina Schwindt, Josie South, Peter Stoett, Hugo Verreycken, Lorenzo Vilizzi, Yong‐Jian Wang, Yuya Watari, Priscilla M. Wehi, András Weiperth, Peter Wiberg‐Larsen, Sercan Yapıcı, Baran Yoğurtçuoğlu, Rafael Dudeque Zenni, Bella Galil, Jaimie T. A. Dick, James C. Russell, Anthony Ricciardi, Daniel Simberloff, Corey J. A. Bradshaw, Phillip J. Haubrock

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensMcGill UniversityOntario Tech UniversityUniversity of GuelphFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationFundació Catalana de TrasplantamentNorges ForskningsrådFundação para a Ciência e a TecnologiaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasLeverhulme TrustCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorTechnology Agency of the Czech RepublicEuropean CommissionCentro de Ciências do Mar e do AmbienteAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésTempestHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standardised terminology in science is important for clarity of interpretation and communication. In invasion science - a dynamic and rapidly evolving discipline - the proliferation of technical terminology has lacked a standardised framework for its development. The result is a convoluted and inconsistent usage of terminology, with various discrepancies in descriptions of damage and interventions. A standardised framework is therefore needed for a clear, universally applicable, and consistent terminology to promote more effective communication across researchers, stakeholders, and policymakers. Inconsistencies in terminology stem from the exponential increase in scientific publications on the patterns and processes of biological invasions authored by experts from various disciplines and countries since the 1990s, as well as publications by legislators and policymakers focusing on practical applications, regulations, and management of resources. Aligning and standardising terminology across stakeholders remains a challenge in invasion science. Here, we review and evaluate the multiple terms used in invasion science (e.g. 'non-native', 'alien', 'invasive' or 'invader', 'exotic', 'non-indigenous', 'naturalised', 'pest') to propose a more simplified and standardised terminology. The streamlined framework we propose and translate into 28 other languages is based on the terms (i) 'non-native', denoting species transported beyond their natural biogeographic range, (ii) 'established non-native', i.e. those non-native species that have established self-sustaining populations in their new location(s) in the wild, and (iii) 'invasive non-native' - populations of established non-native species that have recently spread or are spreading rapidly in their invaded range actively or passively with or without human mediation. We also highlight the importance of conceptualising 'spread' for classifying invasiveness and 'impact' for management. Finally, we propose a protocol for classifying populations based on (i) dispersal mechanism, (ii) species origin, (iii) population status, and (iv) impact. Collectively and without introducing new terminology, the framework that we present aims to facilitate effective communication and collaboration in invasion science and management of non-native species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0070,074
Communication savante0,0130,034
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0070,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207