Abstract
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The primary aim was to assess the lower limb kinematics of Chinese men during everyday activities, with the end goal of enhancing joint prosthetic designs to better cater to patients requiring joint replacements.This research further intended to provide nursing professionals with insights into the movement capabilities of patients, enabling more tailored post-operative care and rehabilitation programmes.Methods: Eighty-eight healthy participants, comprising 43 young and 45 older males, were enlisted.Each was tasked with executing a squatting motion.During this, three-dimensional (3D) kinematic data were captured.Subsequent calculations yielded mean 3D angles for the hip, knee, and ankle joints for both age groups.Statistical significance was determined using independent t-tests, while a simple linear regression analysis gauged the correlation between joint range of motion and age.Results: Differences were observed between elderly and youthful males' knees in both sagittal and transverse planes.Specific joint angle measurements showcased variations between the age groups, with the knee joint particularly highlighting a negative correlation between range of motion and age.The hip and ankle joints, conversely, did not demonstrate significant correlations. Conclusion:The range of motion observed during the squatting trial surpassed previously reported post-joint replacement maximums.These findings offer a foundational understanding for the development and standardization of prosthetics, exoskeletons and rehabilitative devices suitable for the national populace's lower limbs.From a nursing perspective, this knowledge enhances the care quality provided to patients post joint replacement, emphasizing the importance of personalized rehabilitation and care plans tailored to individual movement capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,398 | 0,196 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».