MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393015884 · doi:10.1002/ajh.27283

Benefit of axicabtagene ciloleucel versus chemoimmunotherapy in older patients and/or patients with poor <scp>ECOG</scp> performance status with relapsed or refractory large B‐cell lymphoma after 2 or more lines of prior therapy

2024· article· en· W4393015884 sur OpenAlexfundno aff
Matthew A. Lunning, Hailin Wang, Zhen‐Huan Hu, Frederick L. Locke, Tanya Siddiqi, Caron A. Jacobson, Sairah Ahmed, David B. Miklos, Yi Lin, Brian T. Hill, Armin Ghobadi, Sattva S. Neelapu, Jason R. Westin, C. Dieyi, Polly Field, Harry Miao, Shilpa Shahani, Anik R. Patel, Clare Spooner, Christine Fu, David Muramoto, Hairong Xu, Marcelo C. Pasquini

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOffice of Naval Researchbluebird bioPharmacyclicsDaiichi Sankyo EuropeTakeda OncologyAstraZenecaGenentechAdaptive BiotechnologiesHealth Resources and Services AdministrationNational Institutes of HealthMorphoSysSeagenCareDxBeiGeneSwedish Orphan BiovitrumAstellas PharmaGlaxoSmithKlineKiadis PharmaSanofiTG TherapeuticsMedacIpsenJazz PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationStemCyteU.S. NavyLegend BiotechHistoGeneticsOmeros CorporationVertex PharmaceuticalsLeukemia and Lymphoma SocietyU.S. Department of DefenseCelgeneCSL BehringBristol-Myers SquibbAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstituteAscentage PharmaNovartis Pharmaceuticals CorporationIncytePfizerMallinckrodt PharmaceuticalsSociety for Immunotherapy of CancerAstellas Pharma USAtara BiotherapeuticsActinium PharmaceuticalsNational Cancer InstituteGilead Sciences
Mots-clésChemoimmunotherapyMedicineInternal medicineHazard ratioRefractory (planetary science)Propensity score matchingLymphomaRegimenSalvage therapyGastroenterologySurgeryOncologyChemotherapyConfidence intervalRituximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axicabtagene ciloleucel (axi-cel) in trials has demonstrated favorable efficacy compared with historical controls after ≥2 lines of therapy for the treatment of relapsed or refractory (R/R) large B cell lymphoma (LBCL). Herein, we compared the real-world effectiveness of axi-cel with efficacy and effectiveness of chemoimmunotherapy (CIT) in patients aged ≥65 years and patients with Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) of 2. A total of 1146 patients treated with commercial axi-cel for R/R LBCL with ≥2 lines of prior therapy were included from the Center for International Blood and Marrow Transplantation Research prospective observational study, and 469 patients treated with CIT for R/R LBCL after ≥2 lines of prior therapy were included from SCHOLAR-1 (an international, multicohort, retrospective study). After propensity score matching, at a median follow-up of 24 months for patients receiving axi-cel and 60 months for patients receiving CIT, 12-month overall survival rates were 62% and 28%, respectively (hazard ratio, 0.30 [95% CI, 0.24-0.37]). Objective response rate (ORR) was 76% (complete response [CR] rate 58%) in patients receiving axi-cel versus 28% (CR rate 16%) for those receiving CIT. A 57% difference in ORR (55% difference in CR rate) favoring axi-cel over CIT was observed among patients aged ≥65 years. Increased magnitude of benefit in response rates for axi-cel versus CIT was also observed among patients with ECOG PS = 2. These findings further support the broader use of axi-cel in older patients and patients with ECOG PS = 2 with R/R LBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207