MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393062977 · doi:10.29173/cjfy29982

Book Review of Traig, J. (2019). Act Natural: A Cultural History of Misadventures in Parenting. New York: HarperCollins Publishers.

2024· article· fr· W4393062977 sur OpenAlexvenueno aff
Zoe Arnett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)HistoryArtArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jennifer Traig's "Act Natural" shows the different techniques and customs Western parents use to ease difficult phases of a child's life.Using humour and potent storytelling, Traig reassures the reader that parenting has always been challenging.The entertaining yet informational writing style allows the reader to learn the techniques Western parents, citizens, and medical professionals believed were the most successful parenting methods and child care practices.Traig uses four different subsections to specify the central theme of misguided parenting.Using themes of (1) mortality, (2) outsourcing, (3) child care "hacks," and (4) gender differences, the historical techniques can be evaluated through a knowledgeable yet humorous lens.The mortality of their child is a parent's most prominent concern.A child's health, safety, and well-being are the primary concern and reason for many of the trials and errors of parenting.Throughout the book, Traig discusses methods to promote a healthy child.The first stage Traig discusses is the process of childbirth.To specify, Traig shares that, "At the time [1770's], 1.5 percent of mothers died in childbirth, but 10 percent of infants did."(p.59).In order to prevent these mortality rates, the invention of forceps allowed a child to be "guided out" of the womb.Although some inventions were beneficial in preventing mortality, others did the opposite.Spec-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→