MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393077220 · doi:10.52225/narra.v4i1.637

Nearly catastrophe coronary perforation: Is it second drug-eluting stent effective?

2024· article· en· W4393077220 sur OpenAlexaboutno aff
Haris Munirwan, Tjut Farahiya Hadi, Adi Purnawarman, Muhammad H. Latief, Wittawat Wattanasiriporn, Teuku Yusrizal

Notice bibliographique

RevueNarra J · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforationDrug-eluting stentDrugMedicineStentCardiologyInternal medicineEngineeringPharmacologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary artery perforation (CAP) is an uncommon yet serious complication. Although severe perforations (Ellis III) have become more frequent, the overall mortality rate associated with perforations (7.5%) has decreased in recent years. Unfortunately, our medical facility cannot always access a cover stent. The aim of this case report was to demonstrate the effectiveness of using a second drug-eluting stent as an alternative and successful treatment approach in a CAP patient. This is the case of a 67-year-old female with stable angina pectoris Canadian Cardiovascular Society classification III (CCS III), three-vessel coronary artery disease (CAD), who declined CABG (Syntax score of 44) and had type II diabetes mellitus. The patient underwent elective percutaneous coronary intervention (PCI), and we identified diffuse stenosis in the proximal to distal portions of the left anterior descending artery (LAD) with extensive calcification. Furthermore, there was a chronic total occlusion (CTO) in obtuse marginal (OM) 2, as well as critical stenosis in OM3, 80% stenosis in the proximal part of right coronary artery (RCA), 90% stenosis in the middle of the RCA, 90-95% in the distal RCA, and diffuse stenosis ranging from 70-80% in the distal posterolateral. During the procedure to alleviate the stenosis in the left circumflex artery (LCx), we encountered a coronary perforation classified as Ellis type III while using a 2.5/20 mm NC balloon inflated to 12 atm for 12 seconds. In response, we performed stent placement from the proximal LCx to OM2 using the Xience Xpedition drug-eluting stent (DES) measuring 2.5/28 mm. Subsequently, we conducted extended balloon inflation (intermittent) for five minutes. Despite these efforts, the coronary perforation, still classified as Ellis type III, persisted. We decided to employ intrastent stenting (a second DES strategy) with the Coroflex Isar DES measuring 2.5/28 mm, followed by prolonged balloon inflation. The outcome revealed no remaining perforation, Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) III flow, and no complications such as pericardial effusion after 48 hours of monitoring. The implantation of a second DES proved to be a practical approach for managing a significant CAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNarra JMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207