A systematic review of microclimate and outdoor thermal comfort studies in Australia and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Given the distinct and unique climates in these countries, research conducted in other parts of the world may not be directly applicable. Therefore, it is crucial to conduct research tailored to the specific climatic conditions of Australia and New Zealand to ensure accuracy and relevance. Design/methodology/approach Given population growth, urban expansions and predicted climate change, researchers should provide a deeper understanding of microclimatic conditions and outdoor thermal comfort in Australia and New Zealand. The study’s objectives can be classified into three categories: (1) to analyze previous research works on urban microclimate and outdoor thermal comfort in Australia and New Zealand; (2) to highlight the gaps in urban microclimate studies and (3) to provide a summary of recommendations for the neglected but critical aspects of urban microclimate. Findings The findings of this study indicate that, despite the various climate challenges in these countries, there has been limited investigation. According to the selected papers, Melbourne has the highest number of microclimatic studies among various cities. It is a significant area for past researchers to examine people’s thermal perceptions in residential areas during the summer through field measurements and surveys. An obvious gap in previous research is investigating the impacts of various urban contexts on microclimatic conditions through software simulations over the course of a year and considering the predicted future climate changes in these countries. Originality/value This paper aims to review existing studies in these countries, provide a foundation for future research, identify research gaps and highlight areas requiring further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».