MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393096624 · doi:10.1158/1538-7445.am2024-4507

Abstract 4507: Discovery of a smart molecular glue: A small-molecular compound selectively degrades Nrf2 in KEAP1-mutated tumor cells, by restoring the broken KEAP1 mutant/Nrf2 interaction

2024· article· en· W4393096624 sur OpenAlexaff
Xiaohong Tian, Tahar Aboulkassim, Qiang Liu, Mark A. Hancock, Jian Wu, Gerald Batist

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and biological activity
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutantKEAP1BiologyCancer researchGeneticsTranscription factorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Overcoming therapeutic resistance without incurring prohibitive normal tissue toxicity is a great challenge in anticancer therapies. Transcription factor NRF2 is a master regulator of cellular protective response, which provides protective effects in normal tissues. KEAP1, the endogenous NRF2 inhibitor, binds NRF2 and redirect it towards proteasome-dependent degradation. KEAP1/NRF2 interaction is therefore critical for maintaining NRF2 at a basal level. Accumulated studies revealed cancer cells could hijack NRF2 pathway to confer drug resistance. A number of clinically-relevant KEAP1 mutations were shown to disrupt the KEAP1/NRF2 interaction, leading to elevated NRF2 level and confer drug resistance. Here, by structure-based drug design approach, we discovered a small-molecule NRF2 inhibitor, R16, which selectively binds KEAP1 mutants and restores their NRF2-inhibitory function in tumor cells. We performed in silico screening against the NCI-open database. Top-ranking candidates were initially evaluated by ARE-luc reporter assays, leading to discovery of R16. Effect of R16 in restoring interaction between KEAP1 mutants and NRF2 were evaluated by BRET2 assays. Among 14 KEAP1 mutations that result in disruption of KEAP1/NRF2 interaction, R16 is active against 11 of them. A variety of assays, including tryptophan quenching, cellular target engagement, BRET2 and GST-pull down assays, indicated that R16 selectively engage KEAP1 mutants and restore their interaction with NRF2, leading to NRF2 degradation. R16 at 0.5 uM substantially sensitizes KEAP1-mutated tumor cells to cisplatin and gefitinib, with no obvious effect in wild-type KEAP1 cells. Importantly, R16 showed significant in-vivo efficacy in sensitizing A549 xenograft bearing KEAP1 G333C mutation to cisplatin, while it has no effect on xenograft with wild-type KEAP1. KEAP1-mutated tumors are emerging as a sub-group with severe resistance to currently available therapies. Here, we have identified a KEAP1 mutant-selective NRF2 inhibitor, which potently sensitizes KEAP1-mutated cells/tumors to anticancer agents, with little effects on the WT-KEAP1. Our work demonstrated it is feasible to restore the NRF2-inhibitory function of KEAP1 mutants, by targeting the mutants with compounds to repair the disrupted KEAP1 mutant/NRF2 interactions. The KEAP1 mutant-selectivity is critical, as NRF2 is a master regulator of cellular defense response in WT-KEAP1 normal tissues. Citation Format: Xiaohong Tian, Tahar Aboulkassim, Qiang Liu, Mark Hancock, Jian Hui Wu, Gerald Batist. Discovery of a smart molecular glue: A small-molecular compound selectively degrades Nrf2 in KEAP1-mutated tumor cells, by restoring the broken KEAP1 mutant/Nrf2 interaction [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 1 (Regular Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(6_Suppl):Abstract nr 4507.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetSynthesis and biological activityTravaux en français237 207