MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393119394 · doi:10.1093/isq/sqae024

Economic Globalization's Polycrisis

2024· article· en· W4393119394 sur OpenAlexaff
Eric Helleiner

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Systems and Global Transformations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationEconomic globalizationEconomicsPolitical scienceEconomic systemMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, I suggest that economic globalization is experiencing a particularly serious kind of crisis: a “polycrisis.” Use of this term has proliferated recently but with many meanings. I propose that it be defined as a cluster of distinct crises that interact in ways that they and/or their effects tend to reinforce each other. This core definition enables the identification of distinct types of polycrises that capture multiple uses of the term to date. These types vary according to the spatiality, temporality, and level of generality of each polycrisis as well as the traits of its constituent crises. The analytical utility of the term, when defined in this way, is to encourage scholars to analyze interconnections between different kinds of crises across various issue areas and to reject monocausal analyses of crisis clusters they study. Applying this understanding of the concept to the study of economic globalization, I focus on five constituent crises that are contributing to its current polycrisis. This application of the term highlights yet another type of polycrisis, illustrating the importance of the conceptual issues raised above. The article concludes with some cautions about efforts to predict economic globalization's future and about ways in which polycrisis discourse may serve political projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,038
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies QuarterlyMême sujetWorld Systems and Global TransformationsTravaux en français237 207