MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393147050 · doi:10.1007/s00210-024-03053-3

Pharmacological articles in the German magazine DIE ZEIT (THE TIME)—content, adequacy, and comprehensibility

2024· article· en· W4393147050 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Sophie Böger, Roland Seifert

Notice bibliographique

RevueNaunyn-Schmiedeberg s Archives of Pharmacology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDAK-GesundheitBundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
Mots-clésGermanMedical prescriptionPopulationPsychologyCriticismQuarter (Canadian coin)MedicineHistoryPharmacologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The German weekly magazine DIE ZEIT (THE TIME) reaches more than one million readers per issue, mainly from high-income social classes. Pharmacological content is frequent in DIE ZEIT. As it therefore reaches many people who generally have no in-depth knowledge of pharmacology, it can be assumed that DIE ZEIT is an important primary source of information. It should be its task to depict the drugs widely used by the population and to present them correctly and comprehensibly. This study analyzes 71 articles from 2012 to 2022 in terms of form, content, and comprehensibility. The analysis shows that in DIE ZEIT, drug groups largely correspond to the prescription figures and disease prevalence in Germany, with cardiovascular, neuropsychiatric, and pain medications being frequently discussed. There are deviations in the case of oncological drugs, for example, which are discussed more frequently than prescribed. New drug approvals are reported less frequently, and when they are, it is usually about the research phase. DIE ZEIT often reports on findings that are less than a week old and frequently quotes trustworthy experts, but no scientific sources can be found in around a quarter of the articles. A COVID-19 effect can also be identified in the years 2020 to 2022, as reporting on drugs for the treatment of coronavirus disease 2019 (COVID-19) predominated. An important point of criticism was identified with regard to comprehensibility. Less than half of the articles achieved the cut-off value for general comprehensibility specified by the Textlab analysis program, and only one article achieved the value for target group-oriented comprehensibility. This analysis confirms the problem that science communication is often too complicated and incomprehensible. It discusses the tension between the prescribed drugs and the mission of DIE ZEIT to entertain and should serve as a basis for analyzing other newspapers. Finally, we make specific suggestions how presentation of pharmacological topics in lay media can be improved in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaunyn-Schmiedeberg s Archives of PharmacologyMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207