MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393154888 · doi:10.1609/aaai.v38i3.28021

Rethinking Peculiar Images by Diffusion Models: Revealing Local Minima’s Role

2024· article· en· W4393154888 sur OpenAlexaff
Jinhyeok Jang, Chan‐Hyun Youn, Minsu Jeon, Changha Lee

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Coast GuardKorea Aerospace IndustriesKorea Institute of Marine Science and Technology promotion
Mots-clésMaxima and minimaDiffusionEconomic geographyGeographySociologyPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent significant advancements in diffusion models have revolutionized image generation, enabling the synthesis of highly realistic images with text-based guidance. These breakthroughs have paved the way for constructing datasets via generative artificial intelligence (AI), offering immense potential for various applications. However, two critical challenges hinder the widespread adoption of synthesized data: computational cost and the generation of peculiar images. While computational costs have improved through various approaches, the issue of peculiar image generation remains relatively unexplored. Existing solutions rely on heuristics, extra training, or AI-based post-processing to mitigate this problem. In this paper, we present a novel approach to address both issues simultaneously. We establish that both gradient descent and diffusion sampling are specific cases of the generalized expectation maximization algorithm. We hypothesize and empirically demonstrate that peculiar image generation is akin to the local minima problem in optimization. Inspired by optimization techniques, we apply naive momentum and positive-negative momentum to diffusion sampling. Last, we propose new metrics to evaluate the peculiarity. Experimental results show momentum effectively prevents peculiar image generation without extra computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207