MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393162991 · doi:10.1080/15715124.2024.2329243

Application of graph neural networks to forecast urban flood events: the case study of the 2013 flood of the Bow River, Calgary, Canada

2024· article· en· W4393162991 sur OpenAlexafffundabout
Paulo Alexandre Costa Rocha, Victor Oliveira Santos, John Scott, Jesse Van Griensven Thé, Bahram Gharabaghi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of River Basin Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensLakes Environmental (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésFlood mythEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water resource managementGeographyGeologyArchaeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitigating the harmful effects of flooding is essential in the current climate change and urban growth scenario, where these natural phenomena are expected to occur more often. Addressing this problem, we present a novel graph-based forecasting model for predicting urban flooding and showcase its application in the Bow River in the City of Calgary, Alberta, Canada. The proposed model is based on graph theory and deep learning paradigms and was used to forecast flooding occurrences up to 24 h ahead. Our new approach developed the SAGE algorithm, a hybrid learning and planning approach that accurately predicted floodings for various analyzed forecasting horizons, increasing the forecasting performance by up to 44% compared to the persistence model. The SAGE model also returned superior or competitive results compared to other models in the literature. The superiority of the SAGE model was highlighted for longer forecast horizons of 24 h ahead, where it reached a maximum improvement of 79%, suggesting its superiority in capturing spatiotemporal information in the dataset. These results indicate that the SAGE approach is a cutting-edge tool for flooding forecasting, and it could be used to develop early flood warning systems to reduce potential flooding impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of River Basin ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207