MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393183518 · doi:10.33525/pprj.v6i1.3

Psychometric properties of the Bergen Facebook Addiction Scale for Portuguese adults

2023· article· en· W4393183518 sur OpenAlexaff
Hugo Fernandes, Helena P. Pereira, Mário Pinto Gonçalves, Eduarda Ramião, Helena Isabel Antunes, Fátima Cristina Fernandes, Isabel Cristina Barbosa

Notice bibliographique

RevueThe Psychologist Practice & Research Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortugueseScale (ratio)AddictionPsychologyClinical psychologyPsychiatryGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The research about online behavior addiction suggests the importance of improving assessment methods and deepening the knowledge about this phenomenon.Goals: To characterize main psychometric properties of the Bergen Facebook Addiction Scale (BFAS) for Portuguese adults.Methods: This cross-sectional study design involved Portuguese participants who were selected by snowball-convenience sampling. Data were collected through online survey of sociodemographic and BFAS, with invitations distributed by Facebook. Data analysis was performed through descriptive and reliability tests, as well factorial and invariance analysis.Results: The sample was composed of 444 Portuguese people between 18 and 73 years old. Reliability estimate for the one-factor solution was .795, suggesting good internal consistency reliability properties. Confirmatory factor analysis revealed congruence with original unifactorial model of BFAS. Multigroup analysis supported measurement invariance across sex and education level.Discussion: These results suggest reliability and validity. Invariance evidence was also confirmed for the BFAS in a Portuguese sample of Facebook users. These results contribute to the validation process of the Portuguese version of the BFAS, encouraging further studies with different clinical and non-clinical groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Psychologist Practice & Research Journal→Même sujetImpact of Technology on Adolescents→Travaux en français237 207→