MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393222790 · doi:10.12688/f1000research.144449.1

Case Report: Temporary management of delayed postoperative hypotony with Baerveldt tube: Ab Interno stenting using 3-0 nylon suture

2024· preprint· en· W4393222790 sur OpenAlexaff
Khaled Ali Elubous, Hady Saheb

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen peer reviewMedicineFibrous jointPlant biologyTube (container)SurgeryAnesthesiaBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background To describe the management of delayed postoperative hypotony and choroidal detachment in a 79-year-old female patient with advanced pseudoexfoliative open-angle glaucoma. Case The patient, refractory to maximal medical therapy, underwent Baerveldt tube implantation with a ripcord using a 4-0 nylon suture. Ripcord removal and the reintroduction of antiglaucoma medication were initiated in response to a hypertensive phase. Delayed postoperative hypotony and choroidal effusions were managed through ab interno stenting of the tube, employing a 3-0 nylon suture. Ab interno stenting of the tube, employing a short segment of 3-0 nylon suture, initially addressed delayed postoperative hypotony and choroidal effusions. However, recurrence of hypotony and choroidal detachment occurred as the short stent descended into the anterior chamber. To manage the recurrent hypotony, Baerveldt tube truncation was performed, along with re-stenting of the tube using a longer 3-0 Nylon ripcord. Conclusions While ab interno occlusion with a short segment of 3-0 nylon suture may offer temporary hypotony control, the risk of segment descent warranted the use of a longer ripcord to enhance efficacy and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207