MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393248298 · doi:10.3847/1538-4357/ad5be6

The Instability Mechanism of Compact Multiplanet Systems

2024· preprint· en· W4393248298 sur OpenAlexaff
Caleb Lammers, Sam Hadden, Norman Murray

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilityMechanism (biology)Computer sciencePhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To improve our understanding of orbital instabilities in compact planetary systems, we compare suites of N -body simulations against numerical integrations of simplified dynamical models. We show that, surprisingly, dynamical models that account for small sets of resonant interactions between the planets can accurately recover N -body instability times. This points toward a simple physical picture in which a handful of three-body resonances, generated by interactions between nearby two-body mean motion resonances, overlap and drive chaotic diffusion, leading to instability. Motivated by this, we show that instability times are well described by a power law relating instability time to planet separations, measured in units of fractional semimajor axis difference divided by the planet-to-star mass ratio to the 1/4 power, rather than the frequently adopted 1/3 power implied by measuring separations in units of mutual Hill radii. For idealized systems, the parameters of this power-law relationship depend only on the ratio of the planets’ orbital eccentricities to the orbit-crossing value, and we report an empirical fit to enable quick instability time predictions. This relationship predicts that observed systems comprised of three or more sub-Neptune-mass planets must be spaced with period ratios <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi class="MJX-tex-calligraphic" mathvariant="script">P</mml:mi> <mml:mspace width="0.15em"/> <mml:mo>≳</mml:mo> <mml:mspace width="0.15em"/> <mml:mn>1.35</mml:mn> </mml:math> and that tightly spaced systems ( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi class="MJX-tex-calligraphic" mathvariant="script">P</mml:mi> <mml:mspace width="0.15em"/> <mml:mo>≲</mml:mo> <mml:mspace width="0.15em"/> <mml:mn>1.5</mml:mn> </mml:math> ) must possess very low eccentricities ( e ≲ 0.05) to be stable for more than 10 9 orbits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207