MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393278341 · doi:10.1001/jamaophthalmol.2024.0363

Genetic Associations of Primary Angle-Closure Disease

2024· review· en· W4393278341 sur OpenAlexaboutno aff
Yu Liang, Yu Yao Wang, Shi Song Rong, Zhen Ji Chen, Shu Ying Chen, Jenson A. Tham, Poemen P. Chan, Jason C. Yam, Janey L. Wiggs, Chi Pui Pang, Clement C. Tham, Li Jia Chen

Notice bibliographique

RevueJAMA Ophthalmology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClosure (psychology)DiseaseGeneticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Effects of genetic variants on primary angle-closure disease remained uncertain. Objective: To systematically review the associations of common single-nucleotide variants (SNVs) and rare coding variants with primary angle-closure disease, its subtypes (including primary angle-closure glaucoma, primary angle-closure suspect, and primary angle-closure) and progression. Data Sources: Eligible studies from PubMed, Embase, and Web of Science were retrieved up to April 3, 2023. SNV information was extracted from eligible reports and 2 genome-wide association studies summary statistics, UK BioBank and FinnGen. Study Selection: Studies providing analyzable genotype or allele data in a case-control design for primary angle-closure disease association and longitudinal case-only design for primary angle-closure disease progression. Data Extraction and Synthesis: PRISMA guidelines were used for literature screening and the Newcastle Ottawa Scale for data quality assessment. Pooled effect size with 95% CIs of SNV associations were calculated using fixed- or random-effect models according to I2 statistics. Main Outcomes and Measures: SNVs reported in 2 or more studies were meta-analyzed to generate pooled odds ratios and P values. Common and rare coding variants from single reports were summarized. Results: Sixty-nine citations were eligible for meta-analysis on overall primary angle-closure disease, involving 206 SNVs in 64 genes or loci. Seventeen SNVs in 15 genes or loci showed associations with primary angle-closure disease, and 15 SNVs in 13 genes or loci showed associations with primary angle-closure glaucoma. Two SNVs, ABCA1 rs2422493 and ZNRF3 rs3178915, were associated only with primary angle-closure disease. Two SNVs, PCMTD1-ST18 rs1015213 and COL11A1 rs3753841, were associated with primary angle-closure suspect, and 1 SNV, MMP9 rs3918249, was associated with primary angle-closure. This systematic review and meta-analysis newly confirmed 7 genes or loci associated with primary angle-closure glaucoma: ATOH7, CALCRL, FBN1, IL6, LOXL1, MMP19, and VAV3. Common and rare coding variants in 16 genes or loci that have been associated with primary angle-closure disease were cataloged. Stratification analysis revealed different primary angle-closure disease-associated genes in different ethnic populations. Only 1 study regarding the genetic association of primary angle-closure glaucoma progression was identified. Conclusions and Relevance: This study revealed the genetic complexity of primary angle-closure disease, involving common SNVs and rare coding variants in more than 30 genes or loci, with ethnic and phenotypic diversities. Further replication, genotype-phenotype correlation, and pathway analyses are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207