Quelle place pour l’anthropologie dans l’étude sonore des espaces religieux ?
Notice bibliographique
Résumé
Worship Sound Spaces édité par Christine Guillebaud et Catherine Lavandier aborde l’intérêt d’une approche pluridisciplinaire pour rendre compte de l’expérience acoustique immersive dans des espaces de culte. L’ouvrage présente des contributions des professionnels de l’acoustique architecturale, des historiens et des anthropologues. L’approche perceptuelle proposée par les éditrices de l’ouvrage interroge plus largement la partition dans le traitement du sonore entre une anthropologie du son et une anthropologie par le son. Par la prise en compte du sonore au sein d’une anthropologie du sensible, cette publication aborde plusieurs aspects liés à l’écoute en ethnomusicologie, de l’approche perceptuelle jusqu’à la notion « d’atmosphère » (attunement), en passant par la prise en compte des références sociales et culturelles propres aux terrains étudiés (en France, au Canada, en Inde, en Égypte et au Kenya). Les études présentées sont autant axées des bâtiments religieux (églises, mosquées, temples hindous) que sur des espaces rituels plus ouverts, voire sur une écologie sonore urbaine marquée par la pratique des croyants. Les différentes méthodologies engagées par les différentes disciplines permettent d’interroger leur pertinence et d’engager une réflexion épistémologique sur le sonore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,015 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».