MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393281983 · doi:10.1016/j.jseint.2024.03.004

An assessment of the clinical relevance of coracoid graft osteolysis following the Latarjet procedure: a clinical and radiological review

2024· article· en· W4393281983 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan S. Ting, Bob Jang, Nicholas J. Murray, Tiffany G. Williams, Isabella L. Kang, Yon Su, Tam Anh Nguyen, William E Ridley, Blake R. Manowski, Michelle Caudwell, Linda G. Martin, John N. Trantalis

Notice bibliographique

RevueJSES International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponOsteolysisMedicineClinical significanceCoracoidLatarjet procedureRadiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Latarjet procedure was developed for the treatment of anterior shoulder instability in young, high-demand patients with attritional glenoid bone loss, whose risk of redislocation following primary dislocation may exceed 90%. Coracoid graft osteolysis and prominent screws are commonly observed in late computed tomography (CT) scans of patients who re-present following the procedure, but the clinical relevance of osteolysis in the overall Latarjet cohort is undetermined. We aimed to evaluate clinical and radiological outcomes in patients who underwent the Latarjet procedure, and to determine if severe coracoid graft osteolysis compromised clinical outcomes. Methods: This was a retrospective analysis of patients who underwent the open Latarjet procedure. Patients were invited via an e-questionnaire that contained a Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), and queried about redislocation and reoperation since index surgery. Preoperative glenoid bone loss was calculated on CT using the best-fit circle method. Osteolysis was graded (0, screw head buried in graft; 1, screw head exposed; 2, threads exposed; 3, complete resorption/severe osteolysis) at the level of the proximal and distal screws respectively, on axial CT scans performed ≥ 12 months postoperatively. Results: Between 2011 and 2022, a single surgeon performed 442 Latarjet procedures. One hundred fifty eight patients responded to the questionnaire at median (interquartile range [IQR]) 44 (27-70) months postoperatively, among whom the median (IQR) WOSI score was 352 (142-666) points (0 = best, 2100 = worst). Recurrent anterior instability occurred in 3/158 (2%) patients. One patient required reoperation for this indication. Among patients who had CT scans ≥ 12 months postoperatively (median [IQR] 40 [29-69] months), 1 patient developed severe osteolysis around both screws (WOSI = 90), 17/62 (27%) patients developed severe osteolysis around 1 screw, all of which were proximal (median [IQR] WOSI = 235 [135-644]), and 44/62 (71%) patients did not develop severe osteolysis around either screw (median [IQR] WOSI = 487 [177-815]). There were no statistically significant differences in WOSI scores between groups based on the presence of severe osteolysis. Conclusion: The Latarjet is reliable procedure that has a low rate of redislocation and reoperation. Severe coracoid graft osteolysis occurs with time, and always affects the proximal graft first. The presence of severe osteolysis did not compromise clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES InternationalMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207