Notice bibliographique
Résumé
More than most, this book is a product of conversation.At a time when the world was in lockdown and social interaction took its place as nostalgic reflection on good times past, conversation simmered between two editors, a bunch of authors in far-flung living rooms and makeshift offices, and a French philosopher of science whose life had fallen agonizingly short of experiencing the next big global cataclysm.The fire was lit under the boiling pot of brimming energy driving this partic u lar knotty conversation when we, the editors, met on a transatlantic flight from Amsterdam to Vancouver in November 2019.Back then, in the heady days of plenty, little did we know that the Vancouver aaa meetings would be one of the final opportunities for large-scale face-to-face interaction for more than two years.In March 2020, lockdown hit us both hard.Homeschooling, online teaching, our kitchen tables and children's bedrooms hosting staff meetings, hastily rearranged workshops, and, eventually, hours of talk about Michel Serres.Serres, our companion on our individual academic journeys for almost two decades, became the third person in our coviD-era relationship.We pondered: Why had more anthropologists not delved into Serresian meandering through time and disciplines?Why should anyone dedicate more ink to yet another French white male philosopher?Why had we now turned to Serres to shine a light through our collapsing pandemic world?In Serresian style, the conversations twisted and turned, became tangled and shot off branches in weird and wonderful directions.We agreed that Serres somehow spoke to "the anthropological proj ect"-a deliberately porous category, if ever there was-but we could not quite pin down how or why.Perhaps this was the point; Serres drifts excitedly in pursuit x /
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».