MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393305479 · doi:10.13052/2794-7254.006

On the Impact of CDL and TDL Augmentation for RF Fingerprinting Under Impaired Channels

2024· article· en· W4393305479 sur OpenAlexaff
Ömer Melih Gül, Michel Kulhandjian, Burak Kantarcı, Claude D’Amours, Azzedine Touazi, Cliff Ellement

Notice bibliographique

RevueWireless World Research and Trends Magazine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber-physical systems have recently been used in several areas (such as connected and autonomous vehicles) due to their high maneuverability. On the other hand, they are susceptible to cyber-attacks. Radio frequency (RF) fingerprinting emerges as a promising approach. This work aims to analyze the impact of decoupling tapped delay line and clustered delay line (TDL+CDL) augmentation-driven deep learning (DL) on transmitter-specific fingerprints to discriminate malicious users from legitimate ones. This work also considers 5G-only-CDL, WiFi-only-TDL augmentation approaches. RF fingerprinting models are sensitive to changing channels and environmental conditions. For this reason, they should be considered during the deployment of a DL model. Data acquisition can be another option. Nonetheless, gathering samples under various conditions for a train set formation may be quite hard. Consequently, data acquisition may not be feasible. This work uses a dataset that includes 5G, 4G, and WiFi samples, and it empowers a CDL+TDL based augmentation technique in order to boost the learning performance of the DL model. Numerical results show that CDL+TDL, 5G-only-CDL, and WiFi-only-TDL augmentation approaches achieve 87.59%, 81.63%, 79.21% accuracy on unobserved data while TDL/CDL augmentation technique and no augmentation approach result in 77.81% and 74.84% accuracy on unobserved data, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless World Research and Trends MagazineMême sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207