MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393309179 · doi:10.1177/17562864241239101

Serum neurofilament light chain correlations in patients with a first clinical demyelinating event in the REFLEX study: a <i>post hoc</i> analysis

2024· article· en· W4393309179 sur OpenAlexaff
Jens Kühle, David Leppert, Gıancarlo Comı, Nicola De Stefano, Ludwig Kappos, Mark S. Freedman, Andrea Seitzinger, Sanjeev Roy

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Neurological Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSerono Symposia International FoundationInternational Progressive MS AllianceNational Research FoundationUniversität BaselCelgeneAlnylam PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesBiogenSanofiMerck
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisMultiple sclerosisConfidence intervalHazard ratioInternal medicineProportional hazards modelMagnetic resonance imagingRelapsing remittingMcDonald criteriaPlaceboGastroenterologyPathologyImmunologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In REFLEX, subcutaneous interferon beta-1a (sc IFN β-1a) delayed the onset of multiple sclerosis (MS) in patients with a first clinical demyelinating event (FCDE). Objectives: This post hoc analysis aimed to determine whether baseline serum neurofilament light (sNfL) chain can predict conversion to MS and whether correlations exist between baseline sNfL and magnetic resonance imaging (MRI) metrics. Methods: sNfL was measured for 494 patients who received sc IFN β-1a 44 μg once weekly (qw; n = 168), three times weekly (tiw; n = 161), or placebo ( n = 165) over 24 months. Median baseline sNfL (26.1 pg/mL) was used to define high/low sNfL subgroups. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using Cox’s proportional hazard model to determine factors influencing the risk of conversion to MS. Kaplan–Meier estimates calculated median time-to-conversion to MS (McDonald 2005 criteria) or clinically definite MS (CDMS; Poser criteria). Correlations between sNfL and MRI findings were assessed using Spearman’s rank correlation coefficient ( r). Results: Multivariable models indicated that high baseline sNfL was associated with the likelihood of converting to MS and inversely to time-to-conversion (HR = 1.3, 95% CI: 1.03–1.64; p = 0.024). Significant additional factors affecting conversion to McDonald MS were on-study treatment (sc IFN β-1a/placebo; qw: HR = 0.59, 95% CI: 0.46–0.76; tiw: HR = 0.45, 95% CI: 0.34–0.59), classification of FCDE (monofocal/multifocal; HR = 0.69, 95% CI: 0.55–0.85), and most baseline imaging findings (T2 and T1 gadolinium-enhancing [Gd+] lesions; HR = 1.02, 95% CI: 1.01–1.03 and HR = 1.07, 95% CI: 1.03–1.11); all p ⩽ 0.001. Conversion to CDMS showed similar results. At month 24, sNfL was strongly correlated with a mean number of combined unique active ( r = 0.71), new T2 ( r = 0.72), and new T1 Gd+ ( r = 0.60) lesions; weak correlations were observed between sNfL and clinical outcomes for all treatment groups. Conclusion: Higher baseline sNfL was associated with an increased risk of MS conversion, a risk that was mitigated by treatment with sc IFN β-1a tiw. Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT00404352. Date registered: 28 November 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Neurological DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207