MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393321789 · doi:10.1055/a-2244-7468

Diskriminierungssensible Psychotherapie: Wie hoch ist das Privilegienbewusstsein von Psychotherapeut*innen in Deutschland?

2024· article· de· W4393321789 sur OpenAlex
Thorsten Krammer, Sabrina Saase, Hendrik Berth, Carolin Kilian

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2024
Typearticle
Languede
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)HeterosexismPsychologyOppressionMental healthRacismWhite privilegePsychotherapistClinical psychologySocial psychologyGender studiesPsychoanalysisHomosexualitySociologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Ziel der Studie Diskriminierung kann sich negativ auf die psychische Gesundheit auswirken und spielt somit auch im Kontext der Psychotherapie eine entscheidende Rolle. Die vorliegende Studie skizziert die Potenziale sowie die Relevanz eines (intersektionalen) Privilegienbewusstseins von Psychotherapeut*innen für eine diskriminierungssensible Psychotherapie. Ziel war, erstmalig das Privilegienbewusstsein von Psychotherapeut*innen in Deutschland sowie dessen Thematisierung in der Ausbildung von Psychotherapeut*innen zu erfassen. Zudem wurde der Zusammenhang von der Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe und dem Privilegienbewusstsein auf Seiten der Psychotherapeut*innen untersucht. Methode In einer deutschlandweiten Online-Befragung (2022) nahmen 270 Psychotherapeut*innen (in Ausbildung) teil. Das Privilegienbewusstsein wurde mit einer gekürzten, ins Deutsche übersetzten Version der Awareness of Privilege and Oppression Scale-2 bezüglich der Diskriminierungsachsen Heterosexismus, Klassismus und Rassismus erhoben. Drei selbstkonstruierte Items haben ergänzend die Thematisierung von Diskriminierung und Privilegierung in der Psychotherapieausbildung erhoben. Der Zusammenhang zwischen der Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe und dem Privilegienbewusstsein wurde mittels linearer Regressionsanalyse adjustiert für Alter untersucht. Ergebnisse Knapp 65% der Teilnehmenden fühlten sich nicht oder eher nicht auf den Umgang mit Diskriminierungserfahrungen von Patient*innen vorbereitet, wobei ca. 40% angaben, dass Diskriminierung in der Ausbildung nicht thematisiert wurde. Deutlich seltener wurde Privilegierung thematisiert. Die Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe ging mit einem statistisch signifikant höheren Privilegienbewusstsein einher (B=0,47, 95%-Konfidenzintervall: 0,27–0,67, F(2, 267)=15,41, p<0,001). Schlussfolgerung Der Einfluss von Diskriminierung und Privilegierung auf die psychische Gesundheit und therapeutische Beziehung werden derzeit nicht ausreichend in der Psychotherapieausbildung berücksichtigt. Die Aufnahme dieser Themen in das Curriculum der Ausbildung hat das Potenzial, die Qualität der Psychotherapie erheblich zu verbessern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,000
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle