MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4393321789 · doi:10.1055/a-2244-7468

Diskriminierungssensible Psychotherapie: Wie hoch ist das Privilegienbewusstsein von Psychotherapeut*innen in Deutschland?

2024· article· de· W4393321789 on OpenAlex
Thorsten Krammer, Sabrina Saase, Hendrik Berth, Carolin Kilian

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2024
Typearticle
Languagede
FieldPsychology
TopicMental Health Treatment and Access
Canadian institutionsCentre for Addiction and Mental Health
Fundersnot available
KeywordsPrivilege (computing)HeterosexismPsychologyOppressionMental healthRacismWhite privilegePsychotherapistClinical psychologySocial psychologyGender studiesPsychoanalysisHomosexualitySociologyPolitical sciencePolitics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zusammenfassung Ziel der Studie Diskriminierung kann sich negativ auf die psychische Gesundheit auswirken und spielt somit auch im Kontext der Psychotherapie eine entscheidende Rolle. Die vorliegende Studie skizziert die Potenziale sowie die Relevanz eines (intersektionalen) Privilegienbewusstseins von Psychotherapeut*innen für eine diskriminierungssensible Psychotherapie. Ziel war, erstmalig das Privilegienbewusstsein von Psychotherapeut*innen in Deutschland sowie dessen Thematisierung in der Ausbildung von Psychotherapeut*innen zu erfassen. Zudem wurde der Zusammenhang von der Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe und dem Privilegienbewusstsein auf Seiten der Psychotherapeut*innen untersucht. Methode In einer deutschlandweiten Online-Befragung (2022) nahmen 270 Psychotherapeut*innen (in Ausbildung) teil. Das Privilegienbewusstsein wurde mit einer gekürzten, ins Deutsche übersetzten Version der Awareness of Privilege and Oppression Scale-2 bezüglich der Diskriminierungsachsen Heterosexismus, Klassismus und Rassismus erhoben. Drei selbstkonstruierte Items haben ergänzend die Thematisierung von Diskriminierung und Privilegierung in der Psychotherapieausbildung erhoben. Der Zusammenhang zwischen der Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe und dem Privilegienbewusstsein wurde mittels linearer Regressionsanalyse adjustiert für Alter untersucht. Ergebnisse Knapp 65% der Teilnehmenden fühlten sich nicht oder eher nicht auf den Umgang mit Diskriminierungserfahrungen von Patient*innen vorbereitet, wobei ca. 40% angaben, dass Diskriminierung in der Ausbildung nicht thematisiert wurde. Deutlich seltener wurde Privilegierung thematisiert. Die Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Gruppe ging mit einem statistisch signifikant höheren Privilegienbewusstsein einher (B=0,47, 95%-Konfidenzintervall: 0,27–0,67, F(2, 267)=15,41, p<0,001). Schlussfolgerung Der Einfluss von Diskriminierung und Privilegierung auf die psychische Gesundheit und therapeutische Beziehung werden derzeit nicht ausreichend in der Psychotherapieausbildung berücksichtigt. Die Aufnahme dieser Themen in das Curriculum der Ausbildung hat das Potenzial, die Qualität der Psychotherapie erheblich zu verbessern.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.463
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0060.005
Meta-epidemiology (broad)0.0050.002
Bibliometrics0.0050.008
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0060.000
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0230.027

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.422
Teacher spread0.369 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it