Chinese Senior High EFL Learners’ Foreign Language Reading Anxiety: Profile and Sources
Notice bibliographique
Résumé
In comparison with other skill-specific foreign language anxiety, foreign language reading anxiety (FLRA) was a less-researched realm. The purpose of the study was to investigate the general profile and possible sources of FLRA in the under-explored Chinese senior high EFL students. The 60 participants were from 2 high schools in China. The study employed the “explanatory sequential mixed method design” (Creswell & Plano Clark, 2018). First, the quantitative data were collected via the adapted Foreign Language Reading Anxiety Scale (FLRAS) (Lu & Liu, M., 2015), and analyzed with SPSS. Then, based on participants’ scores on FLRAS (adapted), specific responses, and consent to further interviews, 4 subjects were selected as sources of qualitative data. The conclusions were drawn that (1) more than half the learners (78.33%) were generally exposed to little FLRA (M=2.57); (2) possible FLRA sources could be divided into 4 main categories, with overall 16 subsets: (a) individual factors (reading interest, self-expectation, reading strategy use, background knowledge); (b) textual factors (topic, task type, text length, tested vocabulary, grammar, text structure, rhetoric); (c) instructional factors (teaching method, evaluation); (d) situational factors (teacher-student dynamic, parental anticipation, peer pressure). Despite limitations such as limited sample size and scope, absence of further validation testing, and neglect of examination of background variables, the study purveyed valuable suggestions for language educators to enhance strategies addressing FLRA among Chinese EFL senior high learners. These suggestions included considering the impact of text structure and rhetorical devices on FLRA, prioritizing vocabulary instruction, and implementing anxiety-reducing interventions, e.g. the “flipped classroom model” (Gök et al. 2021). Furthermore, the study emphasized the need for further research on the more representative FLRA profile of Chinese young EFL learners, statistical examination of the relevance of various sources to FLRA, investigation of the relationship between background variables and FLRA among Chinese senior high EFL learners, and exploration of the universality and language-specific nature of different FLRA sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».