MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393353400 · doi:10.1111/febs.17125

Ni( <scp>II</scp> )‐binding affinity of <i>Cc</i> NikZ‐II and its homologs: the role of the <scp>HH</scp> ‐prong and variable loop revealed by structural and mutational studies

2024· article· en· W4393353400 sur OpenAlexafffund
Patrick Diep, P.J. Stogios, E. Evdokimova, Alexei Savchenko, Radhakrishnan Mahadevan, Alexander F. Yakunin

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and TradeMinistero dello Sviluppo EconomicoLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésChemistryMutagenesisBinding siteAffinitiesStereochemistryPlasma protein bindingBinding affinitiesBiophysicsBiochemistryCrystallographyMutationBiologyReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracytoplasmic Ni(II)-binding proteins (NiBPs) are molecular shuttles involved in cellular nickel uptake. Here, we determined the crystal structure of apo CcNikZ-II at 2.38 Å, which revealed a Ni(II)-binding site comprised of the double His (HH-)prong (His511, His512) and a short variable (v-)loop nearby (Thr59-Thr64, TEDKYT). Mutagenesis of the site identified Glu60 and His511 as critical for high affinity Ni(II)-binding. Phylogenetic analysis showed 15 protein clusters with two groups containing the HH-prong. Metal-binding assays with 11 purified NiBPs containing this feature yielded higher Ni(II)-binding affinities. Replacement of the wild type v-loop with those from other NiBPs improved the affinity by up to an order of magnitude. This work provides molecular insights into the determinants for Ni(II) affinity and paves way for NiBP engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207