MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393435355 · doi:10.32604/cmc.2024.048787

Alternative Method of Constructing Granular Neural Networks

2024· article· en· W4393435355 sur OpenAlexaff
Yushan Yin, Witold Pedrycz, Zhiwu Li

Notice bibliographique

RevueComputers, materials & continua/Computers, materials & continua (Print) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityGranular computingGranularityComputer scienceArtificial neural networkData miningInterval (graph theory)Process (computing)Artificial intelligenceFuzzy logicMachine learningAlgorithmRough setMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing granular computing to enhance artificial neural network architecture, a new type of network emerges—the granular neural network (GNN). GNNs offer distinct advantages over their traditional counterparts: The ability to process both numerical and granular data, leading to improved interpretability. This paper proposes a novel design method for constructing GNNs, drawing inspiration from existing interval-valued neural networks built upon NNNs. However, unlike the proposed algorithm in this work, which employs interval values or triangular fuzzy numbers for connections, existing methods rely on a pre-defined numerical network. This new method utilizes a uniform distribution of information granularity to granulate connections with unknown parameters, resulting in independent GNN structures. To quantify the granularity output of the network, the product of two common performance indices is adopted: The coverage of numerical data and the specificity of information granules. Optimizing this combined performance index helps determine the optimal parameters for the network. Finally, the paper presents the complete model construction and validates its feasibility through experiments on datasets from the UCI Machine Learning Repository. The results demonstrate the proposed algorithm’s effectiveness and promising performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers, materials & continua/Computers, materials & continua (Print)Même sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207