MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393578878 · doi:10.5281/zenodo.8215863

Data to 'The updated and improved method for water scarcity impact assessment in LCA, AWARE2.0'

2025· dataset· en· W4393578878 sur OpenAlexaff
Georg Seitfudem, Markus Berger, Hannes Müller Schmied

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarcityWater scarcityEnvironmental scienceComputer scienceEnvironmental economicsEnvironmental resource managementNatural resource economicsEconomicsGeographyArchaeologyAgricultureMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset includes the AWARE2.0 characterization factors as documented in the article "The updated and improved method for water scarcity impact assessment in LCA, AWARE2.0" (DOI: 10.1111/jiec.70023). When using the dataset in your own work, please cite the article and provide reference to this zenodo repository. For importing the country-level characterization factors into LCA software, please see the AWARE2.0 implementations (openLCA, SimaPro, brightway2) in IMPACT World+, version 2.1: https://doi.org/10.5281/zenodo.14041258 Content - native resolution (monthly, watershed scale): AWARE20_Native_CFs_geospatial.gpkg: Geospatial file containing the AWARE2.0 basins as polygons with associated monthly and annual CFs AWARE20_Native_CFs_geospatial.kmz: Version of AWARE20_Native_CFs_geospatial.gpkg for GoogleEarth AWARE20_Native_CFs.xlsx: AWARE2.0 CFs on basin level (monthly and annual) and associated water consumption used for weighting AWARE20_Intermediate_Variables.xlsx: Intermediate Variables from the calculation of the AWARE2.0 CFs, such as the longterm average natural and actual water availability, the AMDs, the EFRs, etc. figures_AWARE_AWARE20_comparison_all_basins.zip: Figures comparing CFs, AMDs, Natural and Actual Availability, EWRs, and EFR coefficients between AWARE and AWARE2.0, for each of the 8149 basins individually. Consult these figures for a visual impression of how and why CFs might have changed between AWARE and AWARE2.0. - spatiotemporal aggregations: AWARE20_Countries_and_Regions.xlsx: AWARE2.0 CFs aggregated according to geography definitions of GLAM and ecoinvent (version 2.5, applicable to ecoinvent 3.10) AWARE20_Subnational_Resolution.xlsx: AWARE2.0 CFs aggregated to subnational resolution, using the GADM dataset version 4.1 (https://gadm.org/old_versions.html) AWARE20_Crop_Specific.xlsx: AWARE2.0 CFs aggregated according to geography definitions of ecoinvent (version 2.5, applicable to ecoinvent 3.10), using crop-specific irrigation water consumption for 27 crop classes as spatiotemporal weights. See readme sheet in Excel file for more information. Changes: v1.0.1: addition of crop-specific spatiotemporal aggregations (AWARE20_Crop_Specific.xlsx) v1.0.0 (corresponding to published article): update of readme sheets with appropriate references to corresponding article update of reference "Müller Schmied et al. (2024)" added file: AWARE20_Subnational_Resolution.xlsx v0.0.3: use bug-fixed WaterGAP2.2e data from Sept 2023 added country and subnational aggregations changed "NoData" to "NotDefined" in the tables added gridcell pHWC to intermediate variables corrected table of water consumption data without post-processing in "Intermediate_Variables" Caveats: Spatial CF aggregations for treaties: Due to the creation date of the data set, the BRICS aggregations in AWARE20_Countries_and_Regions.xlsx do not include the states that joined after 2023. In AWARE20_Crop_Specific.xlsx, the 10-member BRICS is labeled BRICS+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207