THE EXPERIENCE OF BUILDING JUVENILE JUSTICE IN CANADA AND IT’S ROLE FOR UKRAINE
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to researching the experience of building juvenile justice in Canada and analyzing it’s role in the development of juvenile justice in Ukraine. Today, our state is actively building a system of juvenile justice and borrowing the experience of states that have been creating child-friendly justice for many decades, and the Ukrainian system will need it very much. Studying the best world practices will make it possible to improve one’s own system, and Canada is one of the countries that has created effective juvenile justice. Thus, the purpose of the article is to analyze the history of the formation of juvenile justice in Canada and its role for Ukraine. The article concludes that Canada’s juvenile justice system has many years of experience, during which norms that work best in the field of juvenile justice have been tested. In Canada, there is no «punitive» approach to juvenile offenders. Such a system found its manifestation in Ukraine and continues to develop. In Canada, significant attention is paid to the prevention of juvenile delinquency, which helps to reduce the crime rate. Ukraine also pays attention to this, but not at a sufficient level, so this aspect needs additional regulation by developing effective mechanisms for the prevention of crime among minors. The Canadian experience shows that it is necessary to pay attention not only to the juvenile offender, but also to the victims and witnesses who are participants in criminal proceedings. In Ukraine, insufficient attention is paid to this issue, but development in this area is necessary for restorative justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle