MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393870484 · doi:10.3390/drones8040141

Surrogate Optimal Fractional Control for Constrained Operational Service of UAV Systems

2024· article· en· W4393870484 sur OpenAlexaff
Mohammed Moness, Muhammad Bakr Abdelghany, Khloud Mostafa Mohammed, Moataz Mohamed, Ahmed M. Moustafa

Notice bibliographique

RevueDrones · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Design
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceService (business)Optimal controlControl (management)Mathematical optimizationOperations researchMathematicsBusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the expeditiously evolving discipline of autonomous aerial robotics, the efficiency and precision of drone control deliveries have become predominant. Different control strategies for UAV systems have been thoroughly investigated, yet PID controllers still receive significant consideration at various levels in the control loop. Although fractional-order PID controllers (FOPID) have greater flexibility than integer-order PID (IOPID) controllers, they are approached with caution and hesitance. This is due to the fact that FOPID controllers are more computationally intensive to tune, as well as being more challenging to implement accurately in real time. In this paper, we address this problem by developing and implementing a surrogate-based analysis and optimization (SBAO) of a relatively high-order approximation of FOPID controllers. The proposed approach was verified through two case studies; a simulation quadrotor benchmark model for waypoint navigation, and a real-time twin-rotor copter system. The obtained results validated and favored the SBAO approach over other classical heuristic methods for IOPID and FOPID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDronesMême sujetAdvanced Control Systems DesignTravaux en français237 207