MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393906066 · doi:10.1109/tnsm.2024.3384942

DAIDNet: A Lightweight Domain-Aware Architecture for Automated Detection of Network Penetrations

2024· article· en· W4393906066 sur OpenAlexfundno aff
Prajjwal Gupta, Aviral Jain, I. Sumaiya Thaseen, Thippa Reddy Gadekallu, Gautam Srivastava

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceNetwork packetIntrusion detection systemOverhead (engineering)Domain (mathematical analysis)Data miningArtificial intelligenceSimilarity (geometry)Artificial neural networkMachine learningArchitectureNetwork securityComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrusion detection and prevention has been an area of active research in the use of machine learning for cyber security practices. Artificial Neural Networks (ANN) are one of the best-known models when it comes to accurately classifying intrusions into attack classes or benign profiles but they are resource-intensive. A server is typically associated with large a amount of high-frequency data. In such a condition, deploying ANN for this purpose can cause significant overhead and delays in the delivery of packets to their intended destination. Furthermore, existing deep learning approaches do not address the similarity between different attack classes, the information regarding which can be used to select the defence strategies. We propose a lightweight architecture called DAIDNet that utilizes the information contained by the domain of classes extracted from packet distributions to make better predictions. Results show that DAIDNet achieves better accuracy while being significantly smaller in size than a baseline ANN model. DAIDNet achieves validation accuracy of 99.66% and 99.98% on the NSL-KDD and CICIDS-2018 datasets, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207