Notice bibliographique
Résumé
During the 1950s, the Province of Manitoba microfilmed and then destroyed thousands of files created by the federal Department of the Interior’s Dominion Lands Branch (DLB). These records, dating from about 1870 to 1930, were transferred from the federal government to the province in the immediate post-war period. They were drawn from a group of more than 5.6 million files occupying 11,640 square feet of office space in downtown Ottawa. During the Second World War, the civil servants responsible for the DLB files were pressured by their superiors to destroy the files in order to free up space and filing cabinets. DLB officials, although not trained archivists, took their responsibility as custodians of the records seriously and sought to prevent the wholesale and indiscriminate destruction of the files. They were supported by archivists who considered the DLB files to be valuable historical documents on the colonization of Western Canada. Eventually, the conflict between preservation and destruction was resolved by dispersing the records; some were transferred to the western provinces and territories, while the remaining files were deposited in the Public Archives of Canada. The first files to be transferred were those related to lands in Manitoba. This article clarifies the provenance of the DLB’s Manitoba files and argues for their enduring value as records of the history of settler colonialism in the province while also revealing the role of non-archivist civil servants as custodians of government records in the mid- 20th century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».