Abstract CT256: Results from KEYNOTE-B98: A phase 1b/2 study of pembrolizumab plus investigational agents in patients with anti-PD-(L)1-refractory extensive-stage small-cell lung cancer (ES-SCLC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Anti-PD-L1 plus chemotherapy is a recommended first-line (1L) treatment option for ES-SCLC. However, most patients (pts) relapse and effective second-line (2L) treatment options are limited. Pembrolizumab (pembro) has demonstrated antitumor activity in previously treated ES-SCLC. The KEYNOTE-B98 study (NCT04938817) evaluated pembro in combination with investigational agents as 2L therapy for anti-PD-(L)1-refractory ES-SCLC. We present initial results from this study. Methods: This randomized, phase 1b/2, multicenter, open-label, platform study enrolled adult pts with confirmed ES-SCLC (stage IV per AJCC v8.0) that progressed ≤12 wk of last anti-PD-(L)1 dose given as part of 1L platinum-based therapy, measurable disease per RECIST v1.1, and ECOG PS of 0-1. Pts were randomized 1:1:1:1 to: (A) MK-1308A (coformulation of quavonlimab [anti-CTLA4] 25 mg + pembro 400 mg) Q6W, (B) MK-1308A Q6W + lenvatinib 20 mg QD, (C) MK-1308A Q6W + MK-4830 (anti-ILT4) 800 mg Q3W, and (D) MK-4280A (coformulation of favezelimab [anti-LAG3] 800 mg + pembro 200 mg) Q3W. A safety lead-in was performed for the first 21 days of treatment in cohort C in ≤10 pts evaluable for dose-limiting toxicities (DLTs), followed by efficacy evaluation. Pts in safety lead-in were not randomized. Primary endpoints were safety (DLTs in safety lead-in phase, AEs, and discontinuations due to AEs) and ORR per RECIST v1.1 by BICR. Secondary endpoints were PFS and DOR per RECIST v1.1 by BICR. Results: 76 pts received ≥1 dose of study treatment: cohort A, n = 19; B, n = 20; C, n = 17; D, n = 20. Median follow-up at data cutoff (Jul 3, 2023) was 12.9 (range, 5.9-21.8) mo. During safety lead-in, 1 pt had a DLT of grade 3 arthralgia. Treatment-related AEs (TRAEs) occurred in 12 pts (63%; grade 3/4, n = 2, 11%) in cohort A, 17 (85%; grade 3/4, n = 6, 30%) in cohort B, 12 (71%; grade 3/4, n = 1, 6%) in cohort C, and 15 (75%; grade 3/4, n = 4, 20%) in cohort D; none were grade 5. 1 pt (5%) in cohort A, 3 (15%) in cohort B, 0 in cohort C, and 2 (10%) in cohort D had TRAEs that led to treatment discontinuation. Confirmed ORR (95% CI) was 5% (0%-26%; 1 PR) in cohort A, 25% (9%-49%; 5 PR) in cohort B, 0% (0%-20%) in cohort C, and 0% (0%-17%) in cohort D. Median (range) DOR was not reached (9.4+ to 9.4+ mo) in group A and 3.9 (2.0-3.9) mo in group B. Median (95% CI) PFS was 1.4 (1.2-2.6) mo, 3.9 (1.7-5.3) mo, 1.2 (0.8-1.4) mo, and 2.6 (1.4-4.0) mo in cohorts A-D, respectively. Conclusions: In the KEYNOTE-B98 study of anti-PD-(L)1-refractory ES-SCLC, no new safety signals were identified for the pembro-based combinations investigated. Modest antitumor activity was observed with MK-1308A ± lenvatinib, but no activity for MK-1308A + MK-4830 or for MK-4280A. This study provided proof-of-concept for the feasibility of platform trials in 2L ES-SCLC. Further investigation of new compounds and combinations is needed in this population. Citation Format: Alejandro Navarro, Myung-Ju Ahn, James Stevenson, Nir Peled, Talia Shentzer Kutiel, Florian Huemer, Dong-Wan Kim, Maria Jove Casulleras, Adnan Khattak, Dariusz Kowalski, Natasha B. Leighl, Filippo de Marinis, Carolin Lips, Jiaxin Niu, Mo Huang, Bin Zhao, Hazem El-Osta, Taofeek Owonikoko. Results from KEYNOTE-B98: A phase 1b/2 study of pembrolizumab plus investigational agents in patients with anti-PD-(L)1-refractory extensive-stage small-cell lung cancer (ES-SCLC) [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2024; Part 2 (Late-Breaking, Clinical Trial, and Invited Abstracts); 2024 Apr 5-10; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(7_Suppl):Abstract nr CT256.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».