Debating urban projects in Nantes and Montréal : the effects of conflicts in planning processes and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse est consacrée à la mise en débat des projets dans le champ de l’aménagement. Le but de cette recherche est de mieux comprendre la place des moments conflictuels dans les différentes phases d’élaboration et de mise en oeuvre de la production des espaces urbains. La question centrale est donc la suivante : quels sont les effets du conflit dans la fabrique urbaine ? Il s’agit à la fois de saisir la manière dont se transforment les processus liés à l’aménagement dans certaines situations particulières de conflits, de voir la façon dont évoluent les projets au regard des critiques formulées, et de décrire les transformations qui surviennent sur les territoires concernés par les projets. Pour ce faire, la recherche repose sur une étude de cas multiples de conflits « en train de se faire ». Deux cas de projets conflictuels ont été étudiés. À Nantes, le projet Yellopark associait le Club de football, un promoteur et la Métropole dans une proposition de nouveau stade pour le FC Nantes, adossé à un projet immobilier qui permettait de le financer. À Montréal, le Royalmount est un projet de centre commercial et de divertissement visant à redévelopper la zone industrielle de la Ville de Mont-Royal. Dans les deux cas, de multiples critiques sont apparues, portées par une variété d’acteurs — avec des impacts plus ou moins grands sur les projets, leur mise en oeuvre et sur le territoire. Pour chacun des cas, l’analyse de la presse régionale a permis d’établir une trajectoire de conflit — inspirée de la balistique sociologique des controverses de Chateauraynaud (2011), en le subdivisant en différentes phases servant à dégager certaines reconfigurations dans les principaux enjeux en présence, les principaux acteurs mobilisés et les critiques formulées. Cette subdivision en différentes phases permet de mettre en évidence les transformations et bifurcations à l’oeuvre — dans les termes du débat, dans le projet et la manière dont il est présenté, de même que dans la configuration des acteurs sur le territoire. L’analyse de la presse, combinée à des entretiens semi-directifs, a permis d’approfondir différents effets du conflit dans la fabrique de la ville. Ainsi, les projets se transforment au fil des critiques. On remarque que plusieurs ajustements surviennent à la marge des projets, alors que les plus grandes bifurcations se font plus rares. Ces transformations dans les formes matérielles proposées se font en parallèle d’une modification dans la manière de parler des projets — en réponse à une critique environnementale, par exemple. Les moments conflictuels étudiés permettent aussi de mettre en lumière certaines transformations qui surviennent sur le territoire, à savoir l’émergence de nouveaux acteurs, l’ouverture d’espaces parallèles de participation, la formulation de contre-expertise et l’élaboration de contre-projet. Au gré du conflit se révèlent diverses préoccupations pour le territoire concerné par le projet, de même que le contraste présent entre différentes visions de la ville portées par les acteurs en présence. Le moment du conflit se manifeste comme une mise à l’épreuve des projets, forçant sa justification, élargissant le débat sur le projet vers des aspects techniques précis, ses impacts sur le territoire, et sur d’autres scénarios possibles. Cette mise en débat du projet contribue à la mise en lumière des dimensions politiques de l’aménagement — qu’on présume parfois comme étant apolitique. Au regard de différents effets du conflit observés dans nos cas, la thèse permet de réfléchir à l’imbrication des dynamiques conflictuelles associées aux contre-pouvoirs urbains et des dynamiques plus collaboratives associées à un idéal délibératif ou participatif dans les moments agonistiques de la fabrique de la ville, et d’interroger l’hypothèse d’un continuum entre conflit et participation (Bobbio et Melé, 2015). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fabrique urbaine, conflictualité, trajectoires de projet, conflits, participation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».