Debating urban projects in Nantes and Montréal : the effects of conflicts in planning processes and outcomes
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse est consacrée à la mise en débat des projets dans le champ de l’aménagement. Le but de cette recherche est de mieux comprendre la place des moments conflictuels dans les différentes phases d’élaboration et de mise en oeuvre de la production des espaces urbains. La question centrale est donc la suivante : quels sont les effets du conflit dans la fabrique urbaine ? Il s’agit à la fois de saisir la manière dont se transforment les processus liés à l’aménagement dans certaines situations particulières de conflits, de voir la façon dont évoluent les projets au regard des critiques formulées, et de décrire les transformations qui surviennent sur les territoires concernés par les projets. Pour ce faire, la recherche repose sur une étude de cas multiples de conflits « en train de se faire ». Deux cas de projets conflictuels ont été étudiés. À Nantes, le projet Yellopark associait le Club de football, un promoteur et la Métropole dans une proposition de nouveau stade pour le FC Nantes, adossé à un projet immobilier qui permettait de le financer. À Montréal, le Royalmount est un projet de centre commercial et de divertissement visant à redévelopper la zone industrielle de la Ville de Mont-Royal. Dans les deux cas, de multiples critiques sont apparues, portées par une variété d’acteurs — avec des impacts plus ou moins grands sur les projets, leur mise en oeuvre et sur le territoire. Pour chacun des cas, l’analyse de la presse régionale a permis d’établir une trajectoire de conflit — inspirée de la balistique sociologique des controverses de Chateauraynaud (2011), en le subdivisant en différentes phases servant à dégager certaines reconfigurations dans les principaux enjeux en présence, les principaux acteurs mobilisés et les critiques formulées. Cette subdivision en différentes phases permet de mettre en évidence les transformations et bifurcations à l’oeuvre — dans les termes du débat, dans le projet et la manière dont il est présenté, de même que dans la configuration des acteurs sur le territoire. L’analyse de la presse, combinée à des entretiens semi-directifs, a permis d’approfondir différents effets du conflit dans la fabrique de la ville. Ainsi, les projets se transforment au fil des critiques. On remarque que plusieurs ajustements surviennent à la marge des projets, alors que les plus grandes bifurcations se font plus rares. Ces transformations dans les formes matérielles proposées se font en parallèle d’une modification dans la manière de parler des projets — en réponse à une critique environnementale, par exemple. Les moments conflictuels étudiés permettent aussi de mettre en lumière certaines transformations qui surviennent sur le territoire, à savoir l’émergence de nouveaux acteurs, l’ouverture d’espaces parallèles de participation, la formulation de contre-expertise et l’élaboration de contre-projet. Au gré du conflit se révèlent diverses préoccupations pour le territoire concerné par le projet, de même que le contraste présent entre différentes visions de la ville portées par les acteurs en présence. Le moment du conflit se manifeste comme une mise à l’épreuve des projets, forçant sa justification, élargissant le débat sur le projet vers des aspects techniques précis, ses impacts sur le territoire, et sur d’autres scénarios possibles. Cette mise en débat du projet contribue à la mise en lumière des dimensions politiques de l’aménagement — qu’on présume parfois comme étant apolitique. Au regard de différents effets du conflit observés dans nos cas, la thèse permet de réfléchir à l’imbrication des dynamiques conflictuelles associées aux contre-pouvoirs urbains et des dynamiques plus collaboratives associées à un idéal délibératif ou participatif dans les moments agonistiques de la fabrique de la ville, et d’interroger l’hypothèse d’un continuum entre conflit et participation (Bobbio et Melé, 2015). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fabrique urbaine, conflictualité, trajectoires de projet, conflits, participation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".