Using Ensemble Learning for Anomaly Detection in Cyber–Physical Systems
Notice bibliographique
Résumé
The swift embrace of Industry 4.0 paradigms has led to the growing convergence of Information Technology (IT) networks and Operational Technology (OT) networks. Traditionally isolated on air-gapped and fully trusted networks, OT networks are now becoming more interconnected with IT networks due to the advancement and applications of IoT. This expanded attack surface has led to vulnerabilities in Cyber–Physical Systems (CPSs), resulting in increasingly frequent compromises with substantial economic and life safety repercussions. The existing methods for the anomaly detection of security threats typically use simple threshold-based strategies or apply Machine Learning (ML) algorithms to historical data for the prediction of future anomalies. However, due to the high levels of heterogeneity across different CPS environments, minimizing the opportunities for transfer learning, and the scarcity of real-world data for training, the existing ML-based anomaly detection techniques suffer from a poor predictive performance. This paper introduces a hybrid anomaly detection approach designed to identify threats to CPSs by combining the signature-based anomaly detection typically utilized in IT networks, the threshold-based anomaly detection typically utilized in OT networks, and behavioural-based anomaly detection using Ensemble Learning (EL), which leverages the strengths of multiple ML algorithms against the same dataset to increase the accuracy. Multiple public research datasets were used to validate the proposed approach, with the hybrid methodology employing a divide-and-conquer strategy to offload the detection of certain cyber threats to computationally inexpensive signature-based and threshold-based methods using domain knowledge to minimize the size of the behavioural-based data needed for ML model training, thus achieving a higher accuracy over a reduced timeframe. The experimental results showed accuracy improvements of 4–7% over those of the conventional ML classifiers in performing anomaly detection across multiple datasets, which is particularly important to the operators of CPS environments due to the high financial and life safety costs associated with interruptions to system availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».