MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394597202 · doi:10.1109/csce60160.2023.00295

Clustering Users by Information-Seeking Style: An Empirical Study on an Academic Search Engine

2023· article· en· W4394597202 sur OpenAlexaff
Somayeh Fatahi, Amineh Setayesh, Julita Vassileva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceStyle (visual arts)Information retrievalSearch engineEmpirical researchWorld Wide WebData scienceArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, academic search engines have become indispensable tools for getting important online scholarly information. User differences are important factors that influence the use of information systems. The way people use academic search engines to find information varies depending on their information-seeking style. Therefore, finding and understanding different information-seeking behaviors has become an important line of research. User behavior patterns can be discovered by examining user interaction logs to determine who the users are and what they intend to do. These insights can be useful in designing more optimized academic search engines. In this paper, we analyze the user interaction logs collected from the Iranian scientific information database. The Ganj database is the official repository for collecting and organizing theses and dissertations in Iran. Many researchers search scientific and research resources from the Ganj database daily. We use a sequential pattern mining approach to extract frequent sequential behavior patterns on user interaction logs and to cluster users into three groups based on their frequent behavior patterns, using the K-means clustering algorithm. Cluster analysis shows that users with similar frequent behavior patterns have similar information-seeking styles. Finally, we found three clusters and named them: fast surfers, deep divers, and broad scanners. Our findings can help developers of academic search engines and policymakers to identify users' needs and priorities to make better decisions to design a reasonable page layout and well-organized website for all users based on their search styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→