Les dimensions imprécative, déprécative et performative du discours religieux des titulaires de savoirs locaux et ancestraux en Haïti : enjeux de pouvoir
Notice bibliographique
Résumé
Par ses dimensions imprécatoire, déprécatoire et performative, le discours religieux des figures \nthérapeutiques traditionnelles haïtiennes constitue un enjeu de pouvoir au sein des communautés morales et \nspirituelles peu ou non biomédicalisées. Si ces médecins traditionnels demeurent les spécialistes de premier \nrecours sur le marché magico-religieux, symbolique et tradi-médical, cela est dû principalement à leur pouvoir \nénigmatique, à leur accessibilité culturelle, linguistique et économique, à la confiance qu’on accorde à leurs paroles \net à la tolérance ontologique et épistémique dont ils font preuve à l’égard des malades et de leurs proches. \nL’imprécativité, la déprécativité et l’efficacité symbolique de leurs discours se manifestent essentiellement lors \ndu diagnostic et de la guérison d’une maladie dite surnaturelle, ou lors d’un événement social comme l’accouchement \nà domicile. L’objectif principal de cette contribution est de décrire les dimensions imprécative, déprécative \net performative des pratiques discursives observées sur des terrains d’intervention thérapeutique multiples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».