Les dimensions imprécative, déprécative et performative du discours religieux des titulaires de savoirs locaux et ancestraux en Haïti : enjeux de pouvoir
Bibliographic record
Abstract
Par ses dimensions imprécatoire, déprécatoire et performative, le discours religieux des figures \nthérapeutiques traditionnelles haïtiennes constitue un enjeu de pouvoir au sein des communautés morales et \nspirituelles peu ou non biomédicalisées. Si ces médecins traditionnels demeurent les spécialistes de premier \nrecours sur le marché magico-religieux, symbolique et tradi-médical, cela est dû principalement à leur pouvoir \nénigmatique, à leur accessibilité culturelle, linguistique et économique, à la confiance qu’on accorde à leurs paroles \net à la tolérance ontologique et épistémique dont ils font preuve à l’égard des malades et de leurs proches. \nL’imprécativité, la déprécativité et l’efficacité symbolique de leurs discours se manifestent essentiellement lors \ndu diagnostic et de la guérison d’une maladie dite surnaturelle, ou lors d’un événement social comme l’accouchement \nà domicile. L’objectif principal de cette contribution est de décrire les dimensions imprécative, déprécative \net performative des pratiques discursives observées sur des terrains d’intervention thérapeutique multiples.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.052 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".