Multi-pathological contributions toward atrophy patterns in the Alzheimer’s disease continuum
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Heterogeneity in downstream atrophy in Alzheimer’s disease (AD) is predominantly investigated in relation to pathological hallmarks (Aβ, tau) and co-pathologies (cerebrovascular burden) independently. However, the proportional contribution of each pathology in determining atrophy pattern remains unclear. We assessed heterogeneity in atrophy using two recently conceptualized dimensions: typicality (typical AD atrophy at the center and deviant atypical atrophy on either extreme including limbic predominant to hippocampal sparing patterns) and severity (overall neurodegeneration spanning minimal atrophy to diffuse typical AD atrophy) in relation to Aβ, tau, and cerebrovascular burden. Methods We included 149 Aβ + individuals on the AD continuum (cognitively normal, prodromal AD, AD dementia) and 163 Aβ− cognitively normal individuals from the ADNI. We modeled heterogeneity in MRI-based atrophy with continuous-scales of typicality (ratio of hippocampus to cortical volume) and severity (total gray matter volume). Partial correlation models investigated the association of typicality/severity with (a) Aβ (global Aβ PET centiloid), tau (global tau PET SUVR), cerebrovascular (total white matter hypointensity volume) burden (b) four cognitive domains (memory, executive function, language, visuospatial composites). Using multiple regression, we assessed the association of each pathological burden and typicality/severity with cognition. Results (a) In the AD continuum, typicality ( r = −0.31, p < 0.001) and severity ( r = −0.37, p < 0.001) were associated with tau burden after controlling for Aβ, cerebrovascular burden and age. Findings imply greater tau pathology in limbic predominant atrophy and diffuse atrophy. (b) Typicality was associated with memory ( r = 0.49, p < 0.001) and language scores ( r = 0.19, p = 0.02). Severity was associated with memory ( r = 0.26, p < 0.001), executive function ( r = 0.24, p = 0.003) and language scores ( r = 0.29, p < 0.001). Findings imply better cognitive performance in hippocampal sparing and minimal atrophy patterns. Beyond typicality/severity, tau burden but not Aβ and cerebrovascular burden explained cognition. Conclusion In the AD continuum, atrophy-based severity was more strongly associated with tau burden than typicality after accounting for Aβ and cerebrovascular burden. Cognitive performance in memory, executive function and language domains was explained by typicality and/or severity and additionally tau pathology. Typicality and severity may differentially reflect burden arising from tau pathology but not Aβ or cerebrovascular pathologies which need to be accounted for when investigating AD heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».