Assessing Hospital Pharmacists’ Scope of Clinical Practice in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Background: Expansion of the scope of pharmacists’ activities in hospital is associated with reductions in adverse events and drug- related readmissions. However, the breadth of hospital pharmacists’ clinical activities varies widely across Ontario due to provisions in the provincial Public Hospitals Act. Few data exist defining expanded scope in institutions across Ontario. Objectives: The primary objective was to describe the scope of practice of hospital pharmacists in Ontario who were undertaking expanded clinical activities based on policies or medical directives. The secondary objectives included determining benefits, limitations, facilitators, and barriers associated with implementing these activities. Methods: A survey was sent to the pharmacy leadership of Groups A and B public hospitals across Ontario. The survey contained quantitative and qualitative questions focused on 3 domains of expanded-scope activities: adaptation, discontinuation, and renewal of medication orders; prescriptive authority; and drug monitoring. Results: Of 56 hospitals invited, 46 (82%) submitted a survey response, with 1 exclusion (due to no response on some mandatory questions). The most common expanded-scope activity was independent performance of therapeutic drug monitoring (71%, 32/45). Pharmacists had the authority to independently adapt, discontinue, or renew inpatient medication orders in 60% (27/45) of hospitals, and could independently initiate medication orders in 20% (9/45). Barriers to implementing expanded-scope activities included limited time and staffing. Facilitators included proactive leadership, demonstrated clinical value, and strong rapport with other health care providers. Conclusions: Many institutions in Ontario have established polices to expand pharmacists’ clinical activities, but there is a great deal of variability in scope of practice. Advocacy at the provincial level to unify scope of practice will help to optimize patient outcomes. Keywords: pharmacist scope of practice, hospital pharmacy, expanded scope, Ontario RÉSUMÉ Contexte : L’expansion du champ d’activité des pharmaciens à l’hôpital est associée à une réduction des événements indésirables et des réadmissions liées aux médicaments. Cependant, l’étendue des activités cliniques des pharmaciens d’hôpitaux en Ontario varie considérablement en raison des dispositions de la Loi sur les hôpitaux publics de l’Ontario. Il existe peu de données définissant une portée élargie dans les établissements de l’Ontario. Objectifs : L’objectif principal consistait à décrire le champ d’exercice des pharmaciens d’hôpitaux en Ontario qui entreprenaient des activités cliniques élargies en fonction de politiques ou de directives médicales. Les objectifs secondaires comprenaient la définition des avantages, des limites, des facilitateurs et des obstacles associés à la mise en œuvre de ces activités. Méthodes : Un sondage a été envoyé aux responsables des pharmacies des hôpitaux publics des groupes A et B de l’Ontario. Il comprenait des questions quantitatives et qualitatives axées sur 3 domaines d’activités liés à une portée élargie : l’adaptation, l’interruption et le renouvellement des ordonnances de médicaments; le pouvoir prescriptif; et la surveillance des médicaments. Résultats : Sur 56 hôpitaux invités, 46 (82 %) ont soumis une réponse au sondage, avec 1 exclusion (en raison de l’absence de réponse à certaines questions obligatoires). L’activité à portée élargie la plus courante était la réalisation indépendante de la surveillance thérapeutique des médicaments (32/45, 71 %). Les pharmaciens avaient la capacité d’adapter, d’interrompre ou de renouveler de manière indépendante les ordonnances de médicaments pour les patients hospitalisés dans 60 % (27/45) des hôpitaux, et pouvaient les initier de manière indépendante dans 20 % (9/45) des hôpitaux. Les obstacles à la mise en œuvre d’activités à portée élargie comprenaient le manque de temps et de personnel. Les éléments facilitant la mise en œuvre d’activités à portée élargie comprenaient le leadership proactif, la valeur clinique démontrée et les relations solides avec les autres prestataires de soins de santé. Conclusions : De nombreux établissements en Ontario ont établi des politiques liées à l’expansion des activités cliniques des pharmaciens, mais il existe une grande variabilité dans le champ d’exercice. Le plaidoyer au niveau provincial pour unifier le champ de pratique contribuera à optimiser les résultats pour les patients. Mots-clés : champ d’exercice des pharmaciens, pharmacie hospitalière, champ d’exercice
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».