MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394692741 · doi:10.4212/cjhp.3454

Characteristics of Drug Poisonings Seen in the Emergency Department of an Urban Hospital

2024· article· en· W4394692741 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Bell, Anne Holbrook, Christine Wallace, Erich Hanel, Kaitlynn Rigg

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentDrugEmergency medicineDrug overdoseMedical recordIncidence (geometry)Retrospective cohort studyInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthMedical emergencyPediatricsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Drug poisoning, either intentional or non-intentional, is a frequent diagnosis in the emergency department (ED), necessitating patient management from multiple services. Objective: To describe the drug poisonings seen in the ED of a large academic urban hospital. Methods: This retrospective descriptive study used 3 years of data (2018–2020) abstracted from the hospital’s electronic medical record system and linked to validated, coded extracts from the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database. Patients with a diagnosis of acute drug poisoning who presented to the ED were identified on the basis of International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th revision, Canada (ICD-10-CA) codes, and data were collected for demographic characteristics, the drugs involved, in-hospital management, and inpatient outcomes. Patients with diagnosis of an acute drug reaction, inebriation, or nondrug or in-hospital poisoning were excluded. Data were stratified and analyzed in relation to the intent of drug poisoning. Results: A total of 2983 visits for drug poisoning, involving 2211 unique patients (mean age 38.3 [standard deviation 16.2] years, 54.7% female), were included, yielding an overall incidence rate of 15.7 drug poisonings per 1000 ED visits (8.1 intentional, 6.4 non-intentional, and 1.3 unknown intent). Among the 1505 intentional drug poisonings, the most prevalent drug sources were antidepressants (n = 405, 26.9%), benzodiazepines (n = 375, 24.9%), and acetaminophen (n = 329, 21.9%); in contrast, opioids (n = 594, 48.1%) were most prevalent for the 1236 non-intentional poisonings. For 716 (24.0%) of the poisoning visits, the patient was admitted to acute care services, and the in-hospital mortality rate was 1.0% (n = 31). In addition, 111 patients (9.0%) with non-intentional drug poisoning left against medical advice. Finally, for 772 (25.9%) of the poisoning visits, the patient returned to the ED after discharge with a subsequent drug poisoning. Conclusions: Drug poisonings are a common cause of visits to urban EDs. They are rarely fatal but are associated with substantial utilization of hospital resources and considerable recidivism. Keywords: emergency, poisoning, overdose, opioids RÉSUMÉ Contexte : L’intoxication médicamenteuse, intentionnelle ou non, est un diagnostic fréquent dans le service des urgences (SU); elle nécessite la prise en charge des patients par plusieurs services. Objectif : Décrire les intoxications médicamenteuses observées dans le SU d’un grand hôpital universitaire urbain.Méthodologie : Pour cette étude rétrospective et descriptive, des données contenues dans le système de dossiers médicaux électroniques de l’hôpital et liées à des extraits validés et codés de la base de données sur les congés des patients de l’Institut canadien d’information sur la santé pendant 3 ans (2018-2020) ont été utilisées. Les patients ayant reçu un diagnostic d’intoxication médicamenteuse aiguë qui se sont présentés à l’urgence ont été identifiés sur la base des codes de la Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes, 10e version, Canada (CIM-10-CA), et des données ont été recueillies pour les caractéristiques démographiques, les médicaments impliqués, la prise en charge à l’hôpital et les résultats pour les patients hospitalisés. Les patients présentant un diagnostic de réaction médicamenteuse aiguë, d’ébriété ou d’intoxication non médicamenteuse ou à l’hôpital ont été exclus. Les données ont été stratifiées et analysées en fonction de l’intention de l’empoisonnement médicamenteux. Résultats : Au total, 2983 cas mettant en cause 2211 patients (âge moyen 38,3 [écart type 16,2] ans, dont 54,7 % de femmes) ont été inclus; les résultats ont donné un taux d’incidence global de 15,7 intoxications médicamenteuses pour 1000 visites au SU (8,1 intentionnelles; 6,4 non intentionnelles; et 1,3 intention inconnue). Parmi les 1505 intoxications médicamenteuses intentionnelles, les médicaments les plus répandues étaient les antidépresseurs (n = 405, 26,9 %), les benzodiazépines (n = 375, 24,9 %) et l’acétaminophène (n = 329, 21,9 %); les opioïdes (n = 594, 48,1 %) étaient les plus répandus parmi les 1236 intoxications non intentionnelles. Dans 716 des cas (24,0 %), le patient a été admis dans les services de soins aigus. Le taux de mortalité hospitalière était de 1,0 % (n = 31). Par ailleurs, 111 patients (9,0 %) présentant une intoxication médicamenteuse non intentionnelle ont quitté l’hôpital contre avis médical. Enfin, dans 772 des cas d’intoxication (25,9 %), le patient est retourné à l’urgence après sa sortie à cause d’une intoxication médicamenteuse ultérieure. Conclusions : Les intoxications médicamenteuses sont une cause fréquente de visites dans les SU urbains. Ils sont rarement mortels, mais sont associés à une utilisation importante des ressources hospitalières et à une récidive considérable.Mots-clés : urgence, empoisonnement, surdose, opioïdes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207