MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394745840 · doi:10.62913/engj.v43i1.870

Effect of Loading Angle on the Behavior of Fillet Welds

2006· article· en· W4394745840 sur OpenAlexafffundabout
Kam Deng, Gilbert Y. Grondin, Robert G. Driver

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBuckland & Taylor (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceWeldingFillet weldToughnessFillet (mechanics)Composite materialStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fillet weld design equation in the American and Canadian steel design standards is based upon research on the behavior of SMAW test specimens, therefore, the significant increase in weld strength recognized by these design standards as the loading angle increases might not be suitable for low toughness welds made with other welding processes such as FCAW, which is more commonly used for production welding. An experimental program was conducted to investigate the effect of filler metal toughness on fillet weld behavior. The first phase of this test program included only transverse fillet welds. The variables in the first phase included filler metal classification (both filler metals with a toughness requirement and some without were tested), electrode manufacturer, fabricator, weld size, root notch orientation, and test temperature. A reliability analysis of the test results (102 test specimens) indicated that the current design equation provides a safety index greater than 4.5 for transverse welds. The second phase, which formed the basis of the work presented in this paper, examined the effect of filler metal classification and toughness on the strength and ductility of fillet welds loaded at different angles with respect to their longitudinal axes. The results of this phase were obtained from 30 lap spliced specimens with nominally 12.7 mm (0.50 in.) fillet welds. Twenty-seven test specimens were prepared using the FCAW process. The specimens were loaded in three different directions with respect to the weld axis: 0°, 45° and 90°.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering JournalMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207