Notice bibliographique
Résumé
In this paper, bolt shear capacities are reviewed using the Load and Resistance Factor Design (LRFD) philosophy. Only bolt-shear limit states are addressed, although one aspect of slip critical limit states is addressed incidentally. This paper does not consider bolt bearing limit states. Test data used to justify the adoption of ASTM A325 and A490 high-strength bolts was obtained from previous research programs. The data also included various types of rivets and Huck bolts for general comparison. First, the test data is used to evaluate the current American Institute of Steel Construction (AISC, 2005) and Research Council on Structural Connections (RCSC, 2004) bolt shear provisions and to determine the current reliability, beta, which is found to be conservative when based on a resistance factor, phi, of 0.75. The appropriateness of the phi-factor for bolt shear is addressed. Canadian (CSA S16-01) and Eurocode (EN 1993) provisions are also evaluated and shown not to be compatible with the test results. Two design equations are developed—one linear, one a step function—that result in a beta value slightly greater than 3.0, appropriate for a manufactured product. The single-step function (with a step at 38 in.) is recommended for inclusion in updated design specifications. This design provision increases the design strength by 12.5% for short connections and by 17.2% for long connections. The test data indicate that there is no need for a bolt strength reduction due to the length of the connection, provided that the connection material gross and net section areas exceed certain ratios. That ratio is a function of the connection material yield and tensile strength, the total bolt shear area and the bolt tensile strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».