MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394769641 · doi:10.1080/14789949.2024.2338905

Adverse childhood experiences in forensic psychiatric patients: Prevalence and correlates from two independent Canadian samples

2024· article· en· W4394769641 sur OpenAlexaffabout
Kaitlyn McLachlan, Jennifer Roters, Dalia Ahmed, Heather M. Moulden, Liam E. Marshall

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychiatry and Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health CareUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of GuelphSt. Joseph’s Healthcare HamiltonBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychiatryForensic sciencePopulationClinical psychologyPsychologyMedicineForensic psychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lack of research examining Adverse Childhood Experiences (ACEs) in forensic psychiatric patients despite research consistently demonstrating a relationship between ACEs and later life mental and physical health issues and likelihood of incarceration. The current study sought to examine the relationships between ACEs and indicators of health and offending among forensic psychiatric patients. Medicolegal files were reviewed and coded for 313 patients from two independent high and low/medium security Canadian forensic psychiatric programs. Findings from both samples revealed higher than previously reported average and cumulative rates of childhood adversity compared to the general population, and rates which were comparable to other forensic samples. Both samples revealed positive relationships between ACEs and both mental health and offending history, while differential patterns between samples emerged for physical health outcomes. Results are interpreted via comparisons between the samples, as well as in reference to previous forensic, correctional, clinical, and community research findings. Although it is clear from these results that ACEs are a significant factor in the forensic psychiatric population, more research is needed to better understand the interactions among, and mechanisms through which, ACEs contribute to offending onset and risk, treatment response, and both mental and physical health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychiatry and PsychologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207